Решение по делу № 1-86/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-86/2023

11RS0010-01-2023-000265-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 мая 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя Мусинской Н.В.,

подсудимого Мотина С.Д., участвующего путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мотина Сергея Дмитриевича, ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотин С.Д. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, Мотин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Несмотря на это, **.**.** Мотин С.Д., находясь в помещении магазина по адресу ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ... товара, принадлежащего ... на общую сумму 1144 рубля 84 копейки.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Мотин С.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1144 рубля 84 копейки.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, в судебном заседании полностью признал себя виновным, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мотина С.Д. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Мотин С.Д. судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту нахождения в ФКУ ... характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Мотиным С.Д. **.**.** (л.д. 16-17), поскольку оно является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Мотина С.Д. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Мотина С.Д.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Мотину С.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мотин С.Д. совершил преступление в период испытательного срока по приговору ... от **.**.**. Суд находит возможным не отменять условное осуждение по данному приговору с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности Мотина С.Д., его поведения в период испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности подсудимого, в отношении Мотина С.Д. до вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ...» заявлены исковые требования о взыскании с Мотина С.Д. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1144 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковое заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мотина Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от **.**.** окончательно назначить Мотину С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мотину С.Д. на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Мотина С.Д. взять под стражу незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Мотина С.Д. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Мотиным С.Д. по приговору ... от **.**.**.

Приговор ... от **.**.** исполнять самостоятельно.

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО , удовлетворить. Взыскать с Мотина Сергея Дмитриевича в пользу ... причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1144 рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства: две копии постановления от **.**.**, DVD-R-диск, находящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин