Решение по делу № 16-5397/2020 от 12.10.2020

         Дело №16-5397/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург    09 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Арбузова Николая Валерьевича Маклакова А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28.05.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 16.07.2020,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области №18810129191016144908 от 16.10.2019 Арбузов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28.05.2020, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 16.07.2020, Арбузову Н.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 16.10.2019.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Арбузова Н.В. Маклаков А.А. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на неполучение копии постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ОУМВД России по Архангельской области №18810129191016144908 от 16.10.2019.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области №18810129191016144908 от 16.10.2019 направлена по месту жительства Арбузова Н.В.: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий район, д. Княжигора, д.25 17.10.2019, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения 30.10.2019, с жалобой на указанное постановление защитник индивидуального предпринимателя Арбузова Н.В. Маклаков А.А. обратился 06.03.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах судья Котласского городского суда Архангельской области от 28.05.2020 в определении обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судей и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28.05.2020, решение судьи Архангельского областного суда от 16.07.2020 - оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Арбузова Николая Валерьевича Маклакова А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции    Е.Г. Мальцева