Решение по делу № 2-263/2022 от 23.05.2022

дело №
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
1 июля 2022 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, в размере 98 003 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 300 руб.

В обоснование требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ЧЕРИ А13, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 (не имевшего страхового полиса ОСАГО), РЕНО, гос. рег. знак В153МУ/196, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортному средству РЕНО, гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму ущерба – 98 003 руб. Также указывает, что сумма материального ущерба определена по заключению эксперта, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 7 000 руб. От добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «CНERY А13», гос. рег. знак № под управлением водителя-собственника ФИО2 (не имевшего страхового полиса ОСАГО) и автомобиля РЕНО САНДЕРО, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.75).

Изучив и проанализировав имеющиеся объяснения участников ДТП, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины ФИО2 и отсутствии вины водителя ФИО5

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «CНERY А13», гос. рег. знак № не был застрахован. Из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу имущественного вреда, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Оценка» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые детали составляет 98 003 руб. (л.д.22-51).Указанное выше заключение эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца содержит акт осмотра данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно зафиксированы все указанные повреждения узлов и деталей, что подтверждено приложенной к отчету фототаблицей на 5-ти листах, где четко и ясно отображены причиненные автомобилю истца повреждения. В экспертном заключении дана полная оценка характера повреждений, причиненных автомобилю РЕНО САНДЕРО, гос. рег. знак № способа их устранений, также приведен перечень и стоимость запасных деталей, перечень и стоимость работ восстановительного ремонта, с указанием стоимости ремонта и замены, разборки и сборки. Заключение обоснованно, содержит ссылки на нормативно - правовые акты, подробный перечень используемой литературы, в соответствии с которыми произведены расчеты, подробный расчет с указанием примененных формул и источников получения информации о ценах. Перечень и стоимость деталей, подлежащих замене, указанные в экспертном заключении, полностью соответствует акту осмотра транспортного средства, также указана стоимость работы. Калькуляция расчета приведена в заключении и соответствует объему работ, необходимому для восстановления автомобиля, оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется. Доказательств недостоверности данного отчета ответчиком в судебное заседание не представлено. Из представленной истцом калькуляции стоимости устранения дефектов транспортного средства без учета износа, входящей в состав представленного истцом экспертного заключения №-ЭЗ, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 003 руб., что ответчиком не оспорено. Следовательно, общая сумма стоимости устранения дефектов без учета износа автомобиля составит 98 003 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом определенной судом степени вины ответчика в ДТП и причиненного объема повреждений транспортного средства истца транспортным средством ответчика, подлежит взысканию 98 003 руб. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.Расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., понесенные на основании договора на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АС-Оценка», с произведенной оплатой по квитанции к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, являются судебными издержками, поскольку они понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и были необходимы для реализации его права на обращение в суд. Следовательно, указанная сумма в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 3 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судрешил:иск ФИО1 (паспорт – серия 65 20 №) к ФИО2 (водительское удостоверение – 59 14 625545) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 003 руб., из которых: 98003 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 7 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 3 300 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий

Ю.В. Брагин