Решение по делу № 12-138/2023 от 11.01.2023

№ 12-138/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 08 февраля 2023 года

ул. А. Матросова, д. 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Седова А.М. – Сабитова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седова Андрея Михайловича к административной ответственности по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Седов Андрей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Седова А.М. – Сабитов М.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и освободить Седова А.М. от назначенного наказания. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, на которой невозможно установить факт совершения Седовым А.М. вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Седов А.М., а также его защитник на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п. 15).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Седов A.M. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления <данные изъяты> Шаймарданова P.P. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия знака 5.15.7, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Таким образом, Седов A.M. на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Факт совершения Седовым A.M. административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты>, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением командира 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ майора полиции Шаймарданова P.P. № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Седова А.М. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Медова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Седова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Седов А.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Седова А.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи невозможно установить факт совершения административного правонарушения, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела, и неустранимые сомнения в данном случае не усматриваются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седова Андрея Михайловича к административной ответственности по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.