Решение по делу № 12-73/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-73/2022

УИД №59MS0111-01-2022-002611-16

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воякина А.В.,

рассмотрев жалобу Воякина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 01.07.2022 о привлечении Воякина Андрея Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 01.07.2022 Воякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воякин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воякин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Пояснил, что когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он стоял рядом с автомобилем МАЗ, по их просьбе отогнал машину, позже подъехали дорожные рабочие, а затем начальник ГАИ, последний сказал, что его надо наказать, так как они увидели его судимость по ст. 228 УК РФ. За рулем он не находился, в связи с чем необходимости везти его анализы на исследование не было, при этом ни свидетелей, ни понятых при направлении его анализов на исследование не было.

Свидетель ФИО4, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», в суде пояснил, что он в силу служебных обязанностей является инспектором по розыску лиц, а также угнанных и похищенных автомобилей. Наряд ДПС возит водителей транспортных средств на проведение медицинского освидетельствования, где также производится забор биологического анализа, в дальнейшем направляется в Пермь на ХТИ, таким образом дело об административном правонарушении не прекращается до поступления результата исследования. Получив у врача-нарколога Очерской ЦРБ ФИО5 результаты исследования на Воякина, взяв в кабинете акт медицинского освидетельствования на Воякина, он прибыл к ФИО9, которая в данном акте указала результаты ХТИ, по результатам которого у Воякина установлено опьянение. Связавшись с Воякиным по телефону и договорившись о встрече, прибыл в оговорённое место, где, ознакомив Воякина с результатами ХТИ и медицинским заключением, в присутствии Воякина составил протокол об административном правонарушении, вручив ему его копию. Являясь инспектором по розыску он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что 28.01.2022 он с Воякиным подъехали ремонтировать автомобиль МАЗ, сперва к ним подъехали дорожные рабочие, затем сотрудники ДПС, он в это время с Воякиным были в автомобиле МАЗ, сотрудники ДПС спросили у них про водителя нашего автомобиля, Воякин им ответил, что им является он, затем Воякин ушел в патрульный автомобиль, вернувшись, сказал, что его заставили продуть трубку и составили протокол, взяв документы, Воякин снова ушел в патрульный автомобиль, выйдя откуда он сел за руль своего автомобиля № и отогнал его метров на 100 на развилку. Затем подъехал начальник ГАИ, через некоторое время трактор перетащил автомобиль МАЗ на развилку, затем Воякина сотрудники ГАИ увезли на экспертизу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи Воякин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.01.2022 в 13 час. 51 мин. Воякин А.В. на а/д Подъезд к Перми от М7 Волга 401 км.+450м. управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2022 (л.д. 91) в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01.07.2022. Вместе с тем, согласно расписки об извещении (л.д. 84) Воякин А.В., ФИО10 были извещены о рассмотрении дела на 16 час. 00 мин. 01.07.2022. Каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, указанными в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела в 15 час. 30 мин. 01.07.2022 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем исходя из положений ч.2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Также следует отметить, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности объявления перерыва в судебном заседании и не содержит норм, регламентирующих порядок и основания объявления перерыва. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает лишь возможность отложения рассмотрения дела по основаниям, установленным в п.7 ч.1 указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Воякина А.В., подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного №1 Очерского судебного района Пермского края от 01.07.2022 о привлечении Воякина Андрея Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья