Решение по делу № 11-82/2021 от 02.07.2021

дело № 11-82/2021

УИД: 91MS0091-01-2020-002754-09

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием Г.А.Н., адвоката Ш.М.К., представителя Я.И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ответчиков Г.А.Н., Г.О.С., Г.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску войсковой части № войск Национальной гвардии Российской Федерации к Г.А.Н., Г.О.С., Г.А.А. о взыскании задолженности по договору найма, третьи лица ГУП РК «Крымэнерго», МУП «УП ЖКХ», -

                    установил:

Истец, обратился в суд с иском и просил взыскать с Г.А.Н. задолженность по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Г.А.Н. 07.10.2016 г. был признан нуждающимся в получении жилого помещения в собственность с правом проживания в общежитии воинской части по адресу: <адрес>. Ему и его семье была предоставлена комната №, расположенной по выше указанному адресу. Вместе с ответчиком проживает его супруга Г.О.С., дочери: Г.А.А. и Г.В.А. 01 декабря 2018 г. между истцом и Г.А.Н. заключен договор пользования жилым помещением 16/144 сроком на один год. Заключать договор найма на новый срок с 01.12.2019 г. Г.А.Н. отказался. Для обеспечения нужд общежития между истцом и ГУП РК «Крымэнерго», МУП «УЖКХ» заключены договора энергоснабжения, холодного водоснабжения, с целью отопления общежития приобретен уголь. В связи с отказом Г.А.Н. возместить расходы истца на оказанные услуги водоотведения, электроснабжения мест общего пользования, отопления, Воинская часть № была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 марта 2021 года солидарно с Г.А.Н., Г.О.С., Г.А.А. в пользу Войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в счет возмещения затрат на содержание жилого помещения взыскана задолженность в размере 13 601,00 рублей. А также, взыскано солидарно с Г.О.С., Г.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 544,04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Г.А.Н., Г.О.М.СМ. и Г.А.А.    подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и постановить новое решение, которым в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно оценены представленные суду доказательства и не учтены обстоятельства, указанные ответчиком, в частности, судом не учтено, что общежитие не является жилым домом, что подтверждается представленными суд доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН, где общежитие числится как нежилое. Собственником нежилого здания является Российская Федерации, а истец использует данное нежилое помещение на праве оперативного управления в нарушением ст. 286 ГПК РФ для проживания граждан по договору найма. В связи с чем суд незаконно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по содержание жилого помещения, тогда как комната № является частью нежилого здания. Кроме того, комната в общежитие не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению и в подтверждение указанного факта ответчика представлены доказательства, однако судом данные доказательства не приняты, не изучены. Кроме того,    здание общежития № не отнесено с жилым помещениям специализированного жилого фонда восковой части №, не оборудовано инженерными системами отопления, водоснабжения, водоотведения, вентиляции. Износ данного здания составляет 50%, что ставит под сомнение дальнейшее использование его в целом. Истец не выполняет взятые на себя обязательства по содержанию и ремонту указанного здания, последнее оборудовано прибором учета который не указан ни в одном официальном документе истца и ГУП РК «Вода Крыма». Также, жалоба мотивирован тем, что договор найма до настоящего времени не заключен, а предложение заключить договор на новый срок направлено спустя пять месяцев после истечения предыдущего договора. Также истцом неправильно рассчитана задолженность, не учтены все платежи произведенные ответчиком.

Г.А.Н. и его представитель Ш.М.К. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить в силе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях как постановленное в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствам.

Г.О.М. и Г.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что право собственности на общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления принадлежит войсковой части 6915. 01.12.2018    г. между истцом и ответчиком Г.А.Н. заключен до-говор найма жилого помещения № 16/114 на срок с 01.12.2018 г. по 01.12.2019 г., согласно п. 1.1. Договора Г.А.Н. и членам его семьи в пользование предоставляется комната №. На новый срок договор найма между сторонами заключен не был, ответчики продолжают проживать в Общежитии № комната № по адресу: <адрес>. 19.02.2019    г. между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен государственный контракт № 3494 по электроснабжению сроком до 31.12.2019 г., 13.01.2020    г. - заключен контракт № сроком до 31.12.2020 г.; 20.02.2019    г. между истцом и МУП «УП ЖКХ» заключен государственный контракт № по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения сроком до 31.12.2019 г. За ответчиками числится задолженность за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. по возмещению затрат на электроснабжение мест общего пользования общежития № в размере 5952,00 руб.; за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. задолженность по возмещению затрат на водоотведение общежития в размере 327,00 руб.; за период с 01.12.2019 г. по 31.02.2020 г. задолженность по возмещению затрат на теплоснабжение общежития в размере 7321,61 руб.; задолженность по оплате найма жилого помещения за период май 2019 г. - март 2020 г. в размере 178,00 руб. а поскольку истец не оказывает услуги по управлению общежитием №, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с такими выводами суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно статье 94 Жилищного кодекса под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса жилые помещения в общежитиях предоставляются на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от-носятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту обще¬го имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН здание № по <адрес> в <адрес> в <адрес> поставлено на кадастровый учет за № как общежитие.

Право собственности на общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления принадлежит войсковой части 6915    (л.д. 8, т. 1).

01.12.2018    г. между истцом и ответчиком Г.А.Н. заключен договор найма жилого помещения № 16/114 на срок с 01.12.2018 г. по 01.12.2019 г., согласно п. 1.1. Договора Г.А.Н. и членам его семьи в пользование предоставляется комната № (л.д. 21-24, т. 1).

На новый срок договор найма между сторонами заключен не был, однако ответчики проживают комнате № общежития № по <адрес>. указанное обстоятельство ответчика не оспорено.

19.02.2019    г. между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен государственный контракт № 3494 по электроснабжению сроком до 31.12.2019 г., 13.01.2020    г. - заключен контракт № сроком до 31.12.2020 г. (л.д. 186-205, т. 1).

20.02.2019    г. между истцом и МУП «УП ЖКХ» заключен государственный контракт № по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения сроком до 31.12.2019 г. (л.д. 1-23, т. 2).

Согласно ведомостей удержания оплаты, представленных истцом, за ответчиками числится задолженность за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. по возмещению затрат на электроснабжение мест общего пользования общежития № в размере 5952,00 руб. (л.д. 109-118, т. 1).

Из материалов дела усматривается, что в мае 2019 г. на электроснабжение мест общего пользования общежития по <адрес> в <адрес>, потрачено 1539 кВт/37 (общее количество проживающих лиц)*4 (число проживающих лиц в комнате ответчиков)* 3,58 (цена за 1 кВт) = 597,28 руб.; июнь 2019 г. - 411,49 руб., июль 2019 г. - 580,54 руб.; август 2019 - 588,49 руб., сентябрь 2019 г. - 474,62 руб., октябрь 2019 г. - 583,04 руб., декабрь 2019 - 562,91 руб., январь 2020 г. - 658,03 руб., февраль 2020 г. - 706,37 руб., март 2020 г. - 788,45 руб.

Факт оплаты истцом услуг энергоснабжения за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020    г. подтверждается счетами за электроэнергию и актами приема - передачи товара (л.д. 62-125, т. 2).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он проверен судом и признан арифметически верным.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы ответчика Г.А.Н. об отсутствии задолженности перед ГУП РК «Крымэнерго» не могут быть приняты, поскольку Г.А.Н. оплачивает услуги по электроснабжению комнаты №, в которой установлен прибор учета.

Доказательств, что им оплачены услуги по освещение мест общего пользования общежития не представлено и материалы дела не содержат.

Также, согласно данным ведомостей удержания оплаты, представленных истцом, за ответчиками числится задолженность по возмещению затрат на водоотведение общежития в размере 707,00 руб. за период с 01.05.2019 г. по 31.03.2020 г. (л.д. 109-118, т. 1).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что в мае 2019 г. на водоотведение общежития по <адрес> в <адрес> потрачено 96 куб/37 (общее количество проживающих лиц)*4 (число проживающих лиц в комнате ответчиков)* 21,09 (цена за 1 куб) = 218,88 руб.; июнь 2019 г. - 289,99 руб., июль 2019 г. - 18,08 руб.; август 2019 г. - 32,00 руб., сентябрь 2019 г. - 29,00 руб., октябрь 2019 г. - 22,39 руб., декабрь 2019 г. - 35,02 руб., январь 2020 г. - 18,75 руб., февраль 2020 г. - 18,77 руб., март 2020 г. - 18,75 руб.

Однако, суду не представлены счета на оплату услуг водоотведения за июнь, сентябрь 2019 г., январь-март 2020 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по оплате водоотведения в размере 327,00 руб.

Мировым судьёй установлено, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате отопления в размере 7322,00 руб. и суд соглашается с указанной суммой, поскольку ее расчет, также произведен арифметически верно и в соответствии с представленными суду доказательствами.

Также, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 178,00 руб. за период май 2019 г. - март 2020 г. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не оказывает услуги по управлению общежитием №, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судья правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин невнесения платы за коммунальные услуги, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора между собственником жилого помещения и управляющей организаций не является основанием для освобождения    от оплаты коммунальных услуг.

Поскольку в суде первой инстанции бесспорно установлено и не опровергнуто ответчиками то обстоятельство, что последние продолжают проживать в комнате № выше указанного общежития, суд соглашается с выводами о том, что отсутствие договора найма не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных услуг.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что здание, в котором расположена комната №, не является жилым и не отнесено к специализированному жилому фонду, поскольку данное здание поставлено    на кадастровый учет как общежитие. Кроме того, как указано выше, статьей 92 Жилищного кодекса установлено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. А согласно статье 94 Жилищного кодекса под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Также суд не принимает доводы ответчиков о том, что истцом не соблюдались и грубо нарушались требования по содержанию здания общежития, не соблюдении санитарных норм и об износе здания на 50% и невозможности в дальнейшем его эксплуатировать, поскольку ответчики проживают в указанной комнате, доказательств, что ими не используются предоставленные истцом услуги либо услуги предоставлены ненадлежащего качества суду не представлено, а следовательно, предоставленная услуга подлежит оплате.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, установив наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями ЖК РФ, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований частично.

Приведенная судом оценка доводов лиц, участвующих в деле, и предоставленных ими доказательств является убедительной, согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Апелляционную жалобу Г.А.Н., Г.О.С., Г.А.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:                    О.А. Микитюк