Решение по делу № 1-211/2024 от 04.09.2024

дело № 1-211/2024

УИД15RS0001-01-2024-002572-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                                                                                                                         

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора <адрес> РСО-Алания Гусарова Е.В. и старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой Шаматовой Я.С.,

ее защитников - адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания Мурадова А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16, представившей удостоверение №, выданное УФРС по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № тс 3617 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Шаматовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> Узбекской ССР; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; в браке не состоящей; имеющей на иждивении двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста; со средним специальным образованием; официально не трудоустроенной; невоеннообязанной; не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Шаматова Я.С. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, Свидетель №2, уголовное дело, в отношении которого

осуществляется отдельным производством, находясь на территории <адрес> РСО-Алания, обратился к Шаматовой Я.С. с просьбой оказания помощи в решении вопроса с незаконным освобождением его от призыва на военную службу.

В этой связи Шаматова Я.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлены, после обращения к ней Свидетель №2, узнала от Свидетель №3, уголовное дело, в отношении которого осуществляется отдельным производством, который договорился с должностным лицом военного комиссариата <адрес> РСО-Алания - Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого осуществляется отдельным производством, что вопрос с незаконным освобождением Свидетель №2 от призыва на военную службу может быть решен за взятку в виде денег в размере 200 000 рублей, о чем сообщила последнему.

Согласившись с озвученными условиями, Свидетель №2 поручил Шаматовой Я.С. передать денежные средства для его незаконного освобождения от призыва на военную службу.

В тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Шаматовой Я.С., достоверно знающей, что каждый гражданин обязан проходить военную службу по призыву и понимающей, что должностное лицо военного комиссариата Свидетель №1 на законных основаниях освободить Свидетель №2 от призыва на военную службу не сможет, так как последний данных оснований не имеет, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания - Свидетель №1, через Свидетель №3, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу.

В связи с этим, Шаматова Я.С. согласилась выступить посредником в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания - Свидетель №1, за незаконное освобождение от призыва на военную службу Свидетель №2, о чем сообщила последнему.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Шаматова Я.С., находясь на территории <адрес> РСО-Алания, более точные места следствием не установлены, реализуя возникший у нее преступный умысел на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, действуя умышленно, систематически лично получала от Свидетель №2 денежные средства от 1 000 до 10 000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей, в качестве взятки, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания - Свидетель №1, через посредника Свидетель №3 за заведомо незаконные действия, а именно незаконное освобождение Свидетель №2 от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут,находясь в салоне своего автомобиля Hyundai Solaris с г.р.з. «Т988АЕ 15RUS», возле дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Шаматова Я.С., продолжая реализовывать возникший у нее преступный умысел на посредничество во взяточничестве по поручению Свидетель №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, выступая посредником непосредственно передала Свидетель №3 по поручению Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания - Свидетель №1 за заведомо незаконные действия в пользу Свидетель №2, а именно незаконное освобождение последнего от призыва на военную службу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 31 минуту, находясь в служебном кабинете № военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Свидетель №3 лично передал Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть часть ранее оговоренной суммы взятки в сумме 200 000 рублей,то есть в крупном размере, за совершение в пользу Свидетель №2 незаконных действий, направленных на освобождение последнего от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимая Шаматова Я.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, по существу заданных вопросов пояснила, что с Свидетель №2 она знакома более двух лет, вместе работают в клининговой компании.

Свидетель №2 часто говорил ей о том, что скоро он заканчивает учебу в техникуме, и ему придется пойти служить в армию. Также Свидетель №2 говорил ей, что боится идти в армию, хотел бы избежать призыва в связи с чем спрашивал ее не знает ли она кто может ему помочь с этим вопросом. Примерно в начале 2024 года, она вспомнила, что у нее есть знакомый врач Свидетель №3, к которому она решила обратиться с просьбой насчет Свидетель №2 С этой целью, она позвонила Свидетель №3 и попросила встретиться, пояснив о том, что ей нужна помощь. Они встретились, она пояснила Свидетель №3, что с ней работает Свидетель №2, который в настоящее время подлежит призыву в армию, однако хочет избежать призыва. В ходе разговора Черваев пояснил, что сам этими вопросами не занимается, но у него есть знакомый, у которого он поинтересуется, сможет ли он помочь. Через некоторое время они вновь встретились, Черваев сообщил ей, что его знакомый согласился, но за это необходимо передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей. В связи с тем, что у Свидетель №2 на тот момент не было всей суммы, и она решила попросить Свидетель №3 отдать сначала 50 000 рублей, которые были у Свидетель №2 на тот момент, а остальные 150 000 разделить на платежи. Спустя некоторое время Свидетель №3 позвонил ей и сообщил, что его знакомый врач согласен. Вскоре она позвонила Свидетель №3 и сообщила, что готова отдать первые 50 000 рублей, для этого они встретились у магазина «Ортопед» по <адрес>, где Черваев сел в ее машину, и она передала ему 50 000 рублей. Позже Свидетель №3 сообщил ей, что процесс идет и все будет хорошо, и что он передал денежные средства своему знакомому. Изначально она понимала, что ее действия противозаконны, умысла на совершение преступления она не имела, просто хотела помочь Свидетель №2

Помимо полного признания своей вины, виновность Шаматовой Я.С. в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в частности:

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно весной, возможно в мае 2024 года, точной даты он не помнит, к нему обратилась Шаматова Яна, которая попросила помочь её знакомому избежать призыва на военную службу, на что он ответил, что сам не занимается этим, но может поинтересоваться. Спустя некоторое время он встретился с врачом Моздокского военкомата Свидетель №1, который сообщил, что постарается решить этот вопрос за денежные средства в сумме 200 000 рублей. Он вновь встретился с ФИО5, передал ей условия Свидетель №1, на что она согласилась, то есть согласилась передать 200 000 рублей Свидетель №1 за то, чтобы Свидетель №2 не призвали на венную службу. Спустя некоторое время Шаматова Я.С. сообщила, что в настоящее время у Свидетель №2 нет всей необходимой суммы, но он может отдать ее частями по 50 000 рублей. Данную информацию он передал Свидетель №1, и он согласился. Далее он встретился с ФИО5 по <адрес>, недалеко от магазина «Ортопед», где он сел в автомобиль Шаматовой Я.С. и она передала ему 50 000 рублей. Далее он направился в военкомат и в кабинете Свидетель №1 передал ему денежные средства;

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с 2021 года работал в клининговой компании, директором которой является Шаматова Я.С. Примерно в феврале - марте 2024 года он обратился к ФИО5 с просьбой помочь ему избежать призыва в армию для прохождения срочной службы. На это ФИО5 дала свое согласие и сказала, что ей нужно переговорить со своим знакомым, который является врачом военно-врачебной комиссии Свидетель №3 и после этого сможет сказать ему на каких условиях ему помогут избежать призыва в армию. Спустя время они увиделись с ФИО5 и она сообщила, что сможет помочь, но за это нужно будет заплатить деньги в сумме 200 000 тысяч рублей. Так как у него сразу не было такой суммы он договорился с Шаматовой Я.С., что будет откладывать с зарплаты денежные средства, а ФИО5 будет держать их у себя и собирать. Так в начале мая 2024 года у него собралось 50 000 рублей, и Шаматова Я.С. сказала, что отвезет их Черваеву, однако нужно будет отдать еще 150 000 рублей и ввиду отсутствия у него указанной суммы, ФИО5 договорилась, что он будет отдавать оставшиеся деньги по частям по 50 000 рублей пока не отдаст всю сумму в размере 200 000 рублей, на что он дал свое согласие;

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2011 года работал в должности врача-терапевта военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, до июля 2024 года входил в состав военно-врачебной комиссии в качестве старшего врача. Также пояснил, что действительно знаком с Свидетель №3, так как вместе работали в больнице. С Шаматовой Я.С. он не знаком и никогда ее не видел.

Кроме этого, виновность подсудимой Шаматовой Я.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

      - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имелось заболевание мочевыделительной системы в виде мочекаменной болезни с незначительным нарушением функции почек, с наличием камней в обеих почках, которая определила категорию годности В - ограниченно годен к военной службе, по причине чего Свидетель №2 не может быть призван на военную службу по призыву в мирное время, но годен к военной службе на военное время (по мобилизации) (т. №, л.д. 115-122);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в том числе кабинет № с табличкой «Старший врач призывной комиссии», расположенный в здании военного комиссариата (т.№, л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренучасток дороги возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания (т. №, л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический DVD-R диск фирмы «Mirex» с двумя видеофайлами. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что видеосъемка проводится со звуковым сопровождением ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30:46 по 17:33:19 в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №1. В ходе осмотра установлено, что в 17:31:00 в кабинет зашел Свидетель №3 в ходе диалога слышен разговор, в котором Свидетель №1 пояснил Свидетель №3 о необходимости помогать ему. Последний пояснил о том, что неустановленное лицо сделало УЗИ, взял направление. Свидетель №1 попросил прислать номер указанного лица. В 18:00:35 в кабинет зашел Свидетель №3 в ходе диалога с Свидетель №1 продолжил обсуждение состояние здоровья неустановленного лица, после чего Свидетель №3 продиктовал номер указанного лица Свидетель №1 «№ ФИО6», который последний записал (т. №, л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен оптический DVD-R диск фирмы «Mirex» с двумя видеофайлами. В ходе осмотра видеофайлов установлено что видеосъемка проводится со звуковым сопровождением ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30:46 по 17:33:19 в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №1. В ходе осмотра, установлено, что в 17:31:00 в кабинет зашел Свидетель №3 В ходе диалога слышен диалог; в 17:31:37 Свидетель №3 достает с внутреннего кармана надетой на нем куртки денежные средства в размере 50 000 рублей, (часть ранее обговоренной суммы в размере 200 000 рублей), которые ранее были получены им от ФИО5 в интересах Свидетель №2, с целью передачи их Свидетель №1 для совершения действий, направленных на признание Свидетель №2 непригодным к прохождению срочной военной службы. В 17:31:45 Свидетель №3 передал вышеуказанные денежные средства Свидетель №1, которые последний получил со словами «здесь пятьдесят, да?!». Получив указанные денежные средства Свидетель №1 положил их в свой карман. Далее Свидетель №1 пояснил Свидетель №3 о необходимости помогать ему. Свидетель №3 пояснил о том, что некое лицо (имея ввиду Свидетель №2) сделало УЗИ, взяло направление. Свидетель №1 попросил прислать номер указанного лица. В ходе осмотра видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00:21 по 18:03:27 проводится видеосъемка в кабинете работника военного комиссариата - Свидетель №1. В 18:00:35 в кабинет зашел Свидетель №3 В ходе диалога Свидетель №1 и Свидетель №3 продолжают обсуждение состояние здоровья некоторого лица (имея ввиду Свидетель №2), после чего Свидетель №3 начал диктовать номер Свидетель №2 Свидетель №1 «№ ФИО6», который Свидетель №1 записал. Свидетель №3 покинул кабинет Свидетель №1, при этом последний поблагодарил Свидетель №3 «спасибо Эльдар» (т.№, л.д. 140-145);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученное из ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания после проведения комиссионной медицинской судебной экспертизы. В ходе осмотра содержимого личного дела Свидетель №2 обнаружена медицинская документация на имя последнего (т. №, л.д. 123-125);

     - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 указал на участок дороги возле домовладения № по <адрес> РСО-Алания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 17 часов. находясь на указанном участке в транспортном средстве Шаматовой Я.С. «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком Т 988 АЕ 15 регион. последняя передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи их в качестве взятки врачу Моздокского военкомата - Свидетель №1 за выполнение незаконных действий, а именно, за признание Свидетель №2 непригодным к прохождению военной службы (т.№, л.д. 78-80).

Вышеуказанные доказательства в совокупности суд расценивает как относимые и допустимые, каких - либо нарушений требований закона и при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми органами предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимой в интересах взяткодателя и взяткополучателя были переданы денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимой Шаматовой Я.С., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

По смыслу закона состав преступления, предусмотренный статьей 291.1 УК РФ является формальным.

Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки является оконченным с момента совершения действий, направленных на совершение посредничества во взяточничестве: ведении им переговоров, определении условий совершения действий, суммы взятки, способа передачи денег и прочих действий. Судом было установлено, что Шаматова Я.С. выполнила все действия, направленные на совершение посредничества во взяточничестве: ведении ею переговоров, определении условий совершения действий, суммы взятки, способа передачи денег и прочих действий.

То есть Шаматова Я.С. совершила описанные выше действия по способствованию в достижении и реализации соглашения о получении и дачи взятки, размер которой также был определен, при этом посредничество во взяточничестве является оконченным.

Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки, предназначенной для передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через Шаматову Я.С. составляла 200 000 рублей, что свидетельствует о крупном размере взятки, поскольку Макеев В.В., в чьих интересах действовала Шаматова Я.С., был осведомлен и полагал, что именно вышеуказанная сумма будет передана должностному лицу в качестве взятки. О сумме взятки осведомлена была и сама Шаматова С.Я.

     Согласно примечанию к статье 290 УК РФ крупным размером взятки, в том числе применительно к статье 291.1 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 150 000 рублей.

Поскольку общая сумма взятки составила 200 000 рублей, что превышает 150 000 рублей, руководствуясь примечанием к ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о ее крупном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шаматовой Я.С.

по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении Шаматовой Я.С. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Шаматова Я.С. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Шаматова Я.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

       В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано активное способствование Шаматовой Я.С. раскрытию и расследованию преступления.

       Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов дела следует, что о совершении Шаматовой Я.С. противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве, стало известно сотрудникам правоохранительных органов в ходе оперативно - розыскного мероприятия. После Шаматова Я.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала.

Само по себе признание Шаматовой Я.С. вины не имело значения для процедуры доказывания и не может служить основанием для вывода об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего возраста, наличие у малолетнего ребенка заболевания бронхиальная астма атипической формы, а также наличие матери престарелого возраста, которая страдает рядом заболеваний и за которой Шаматова Я.С. осуществляет уход.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шаматовой Я.С., суд не установил.      

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шаматовой Я.С. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание Шаматовой Я.С. должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление Шаматовой Я.С. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Из положений ч.ч.1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, наличие у малолетнего ребенка Шаматова С.А. заболевания бронхиальная астма атипической формы, а также наличие матери престарелого возраста, которая страдает рядом заболеваний и за которой Шаматова Я.С осуществляет уход суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и полагает применить при назначении Шаматовой Я.С. наказания положения ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291.1 УК РФ (санкция статьи предусматривает от пяти до десяти лет лишения свободы).

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291.1 УК РФ за совершение указанного преступления, с учетом данных о личности, имущественного положения подсудимой, а также с учетом того, что совершенное преступление не связано с осуществлением ею какой-либо определенной деятельности либо занимаемой должности, суд считает возможным в данном случае не назначать.

      Учитывая личность Шаматовой Я.С., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к ней на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение.

      Продолжительность испытательного срока в отношении Шаматовой Я.С. следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Шаматову Я.С. следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Шаматова Я.С. по данному делу не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Шаматовой Я.С. после вступления приговора в законную силу следует отменить.

После вступления приговора в законную силу арест наложенный постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком Т 988 АЕ 15 регион VIN-№ следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель DVD-RW диск розового цвета фирмы «Mirex» хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком Т 988 АЕ 15 регион выданный на ответственное хранение Шаматовой Я.С. оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шаматову ФИО20 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаматовой Я.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Шаматову Я.С. в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала уголовно - исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения избранную в отношении Шаматовой Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

       После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический носитель DVD-RW диск розового цвета фирмы «Mirex» хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № регион выданный на ответственное хранение Шаматовой Я.С. оставить у нее же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

После вступления приговора в законную силу арест наложенный постановлением <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион VIN-№ - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> делам <данные изъяты> через <данные изъяты> суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    В.А. Колесникова