Решение по делу № 2-4106/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-4106/2021

51RS0001-01-2021-006743-59

                Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманск в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытникова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная Строительная Компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корытников А.И. обратился в суд с иском к ООО «Реставрационная Строительная Компания» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры № <адрес>» и истцом составлен акт комиссионного осмотра от 09.12.2020, в котором указаны повреждения и причина залития. Повреждение имущества произошло в период проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном доме в рамках заключенного контракта между НКО «Фонд капитального развития» и ООО «Реставрационная Строительная Компания». В ходе разбирательства в причине залива установлено, что залив квартиры произошел по вине подрядной организации. В адрес истца поступило письмо от НКО «Фонд капитального развития», в котором фонд требует от подрядчика выполнить ремонт в квартире истца в срок до 05.02.2021, однако данное требование подрядчиком не исполнено. С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к независимому эксперту ООО «Юриставто консалтинг». Согласно заключению об оценке № 0212-012/2020 от 12.01.2021 общая сумма ущерба, причиненного в результате залития, составила 944 270 рублей. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 14 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 944 270 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 783 рубля.

Истец Корытников А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Реставрационная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица НКО «ФКРМО» в судебном заседании указал, что 07.09.2020 между Фондом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме истца. В соответствии с договором от 07.09.2020 подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи травм и иные несчастные случаи.

Третьи лица ИП Доманевский В.В., ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что Корытников А.И. является собственником квартиры <адрес>

24.11.2020 в результате механического повреждения вентиля на стояке отопления на чердаке многоквартирного дома произошло залитие всей квартиры горячей водой. По факту залития квартиры представителями УК «Вертикаль» и истцом составлен акт комиссионного осмотра от 09.12.2020.

Согласно заключению, указанному в акте, повреждение имущества произошло в по вине подрядчика, проводившего ремонтные работы кровли по данному дому.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда в результате проводимых работ.

Из представленных документов следует, что 07.09.2020 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и ООО «Реставрационная строительная компания» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно крыши в доме 1 по ул. Комсомольская в г. Североморск Мурманской области.

Согласно пункту 4.1.30 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объектах работ, включая случаи травм и иные несчастные случаи.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ООО РСК» за причинение ущерба истцу.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Юриставто консалтинг».

Согласно заключению об оценке № 0212-012/2020 от 12.01.2021 общая сумма ущерба, причиненного в результате залития, составила 944 270 рублей.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает отчет ООО «Юриставто консалтинг» № 0212-012/2020 от 12.01.2021, представленный истцом.

Доказательств опровергающих соответствие данной оценки требованиям законодательства и достоверность заключения ответчиком суду не представлено.

Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залитий, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом в общем размере 944 270 рублей.

Расходы истца по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 14 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом 01.10.2021 в сумме 12 783 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корытникова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная Строительная Компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная Строительная Компания» в пользу Корытникова Алексея Ивановича ущерб в сумме 944 270 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 783 рубля, а всего 971 053 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская