Решение по делу № 33-28278/2018 от 12.09.2018

Судья: Ошурко В.С. дело № 33-28278/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

    судей Магоня Е.Г., Шишкине И.В.,

    при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года частную жалобу Ванина И.Е. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску Ереминой Нины Вячеславовны к СНТ «Импульс» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Еремина Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Импульс» о признании права собственности на земельный участок.

19 июня 2018 года от Ванина И.Е. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со ссылкой на то, что решение суда может повлиять на его права и законные интересы, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок №72, расположенный в СНТ «Импульс», следовательно, Ванин И.Е. является участником совместной собственности на земли общего пользования указанного юридического лица.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства Ванина И.Е. отказано.

С данным определением Ванин И.Е. не согласен по доводам поданной им частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

При вынесении обжалуемого определения суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Ванина И.Е.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении выводом суда, поскольку заявленное вышеуказанным лицом иск имеет иной предмет спора, требования Ванина И.Е. не являются идентичными друг другу, защита прав Ванина И.Е. возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ванина И.Е. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: