Решение от 01.02.2022 по делу № 2-56/2022 (2-544/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-56/2022

УИД: 37RS0017-01-2021-001094-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2020 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: КНА,

с участием:

прокурора: МАН,

представителя ответчика: СВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» об обязании устранить выявленные нарушения федерального законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Прокурор Родниковского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним, в нарушение требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации на территории муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» не принимаются меры в части обеспечения безопасности дорожного движения в виде надлежащего содержания дорог местного значения, что угрожает безопасности участников дорожного движения и может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, которые в свою очередь, влекут причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение им имущественного ущерба.

В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район <адрес>». В ходе обследования автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта установлено, что дорога, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку на ней отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная дорожная разметка 1.5. которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; горизонтальная дорожная разметка 1.6., которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В силу требований п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» муниципальные образования в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. На основании изложенного прокурор <адрес> просит обязать администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> устранить выявленные нарушения федерального законодательства, а именно организовать работы по нанесению дорожной разметки 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальной дорожной разметки 1.5. которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; горизонтальной дорожной разметки 1.6., которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» на участке автодороги, расположенной по адресу: <адрес> эксплуатационный километр 0 км. 0 м. – 0 км.+500 м. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен, включая указанный истцом срок исполнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ. Возражений по иску не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно акта проведения проверки технического состояния автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора <адрес> и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» и фотоматериалов к нему установлено, что автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: <адрес> эксплуатационный километр 0 км. 0 м. – 0 км.+500 м. не имеет горизонтальной разметки, что противоречит постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

Изложенное, подтверждается также пояснениями представителя истца в судебном заседании по делу и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе,утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 15.10.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» муниципальные образования в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» проезжей части автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу, указанному в иске, в части отсутствия горизонтальной линии разметки, ответчиком не оспаривается, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении срока исполнения заявленного прокурором иска, исходя из требований разумности и справедливости; приоритета прав граждан на безопасное использование дорог, расположенных на территории <адрес>, в целях предупреждения причинения имущественного и иного вреда гражданам, учитывая, предусмотренный действующим законодательством порядок поддержания муниципальными органами власти дорожного полотна в надлежащем состоянии в части организации нанесения дорожной разметки, суд устанавливает данный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны, в силу закона, освобождены от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.1., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.6., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.11, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/