Решение по делу № 10-20/2022 от 26.04.2022

11MS0015-01-2021-006279-37

Дело № 10-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 23 мая 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Смирновой Е.О.

осужденного Иванова С.В., его защитника-адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.В., на приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01 марта 2022 года, которым

Иванов С.В., родившийся <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: .... проживающий по адресу: .... ...................... ранее судимый:

- 20.06.2013 мировым судьёй Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с учетом внесенных изменений постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29.08.2018 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21.08.2014 с учетом постановления от 24.10.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 08.12.2014 Сосногорским городским судом Республики Коми с учетом внесенных изменений постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 29.08.2018 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.06.2013) к 4 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытию срока наказания 27.02.2019;

- 06.05.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.12.2014) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 23.03.2021 по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней, снят с учета УИИ 04.06.2021 в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 21 день,

Решением Княжпогостского районного суда от 08.12.2020 установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.05.2020, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 21 день,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01.03.2022 Иванов С.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в период с 12 часов до 16 часов 06.10.2021 в квартире, расположенной по адресу: .... в отношении сожительницы Г.Т.П.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в приговоре в части выводов о его виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, такие как полное признание вины, состояние беременности супруги, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении двух детей супруги, наличие матери инвалида, которая нуждается в сторонней помощи. Осужденный Иванов С.В. просил суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор, применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от государственного обвинителя Рыжко В.В., где указано о законности приговора с приведением доводов, о том, что при назначении наказания были учтены все смягчающие вину обстоятельства и отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

В судебном заседании осужденным, защитником осужденного, доводы апелляционной жалобы были поддержаны в полном объеме. Осужденный дополнил, что причиной совершения преступления явилось чрезмерное употребление им алкоголя. После имевших место событий он перестал употреблять спиртное, с Г.Т.П. примирился, в настоящее время она родила сына и теперь на его иждивении находятся двое совместных малолетних детей и двое детей Г.Т.П.. Его нахождение в местах лишения свободы ставит в тяжелое материальное положение его семью и фактически наказание несет не он, а его семья.

Помощник прокурора в судебном заседании предлагал оставить приговор без изменения, считая, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного Иванова С.В. нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Уголовное дело в отношении Иванова С.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании Иванов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины Иванова С.В. в инкриминируемом преступлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

В основу своих выводов, кроме признательных показаний Иванова С.В., суд положил показания потерпевшей Г.Т.П. об обстоятельствах конфликта 06.10.2021 между ей и Ивановым С.В., высказывания последним в её адрес угроз убийством, при этом приставляя к её телу нож, и нанесения телесных повреждений; свидетеля Л.А.Г. которая указал, что слышала как 06.10.2021 во второй половине дня между Г.Т.П. и Ивановым происходила ссора, после которой она встретила Г.Т.П., которая ей сообщила что съезжает от С.В., так как последний в очередной раз поднял на неё руку с применением ножа, показав царапину с левой стороны в области шеи; свидетеля К.Н.Н. которой Г.Т.П. сообщила, что Иванов С.В. в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате ставил нож к горлу и нанес порез в области ноги; свидетеля Г.Н.С. согласно показаниям которой, она помнит, что мама с папой ругались в ванной комнате, и когда мама вышла у неё была рана на колене, которую ей сделал папа. К показаниям свидетеля Ш.А.Е.. в части того, что после того как Иванов С.В. взял нож в руки, он им никаких телесных повреждений Г.Т.П. не наносил, так как Ш.А.Е. забрала у него нож и кинула под ванну, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и расценил их как желание помочь осужденному, который является родным сыном Ш.А.Е. избежать уголовной ответственности, о чем надлежащим образом обосновал.

Также вина осужденного Иванова С.В. установлена следующими доказательствами: карточкой вызова по линии «112» от 07.10.2021, заявлением потерпевшей Г.Т.П. от 07.10.2021, заключением эксперта № .... от 11.10.2021, протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2021 протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2021, протоколами осмотра предметов от 29.10.2021 и 01.12.2021, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, суд в приговоре на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ признал недопустимым доказательством показания свидетеля П.Е.О. мотивировав тем, что обстоятельства совершения преступления ему стали известны в ходе бесед с потерпевшей, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, заключению экспертизы, протоколам следственных действий, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что все иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Иванову С.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного Иванова С.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Иванову С.В. в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову С.В., учтены наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 т. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: участие осужденного в воспитании двоих малолетних детей Г.Т.П. нахождение на его иждивении сожительницы, а также её состояние беременности, и нахождение на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному, наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного вида наказания, совершил насильственное преступление в отношении своей сожительницы, находившейся в состоянии беременности. Мировой судья оценив совокупность всех исследованных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы нет, поскольку несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного свидетельствуют о невозможности его исправления и предотвращения совершения им преступных деяний впредь без изоляции его от общества. Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении Иванова С.В. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. Размер наказания определен в соответствие с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Иванову С.В. назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова С.В. не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Иванова С.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд с учетом того, что потерпевшая Г.Т.П. в настоящее время 05.05.2022 родила ребенка, отцом которого является осужденный Иванов С.В., из приговора мирового судьи подлежит исключению признание обстоятельством смягчающим наказание виновного состояние беременности его сожительницы и подлежит признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание Иванова С.В. наличие двоих малолетних детей 2021 и 2022 годов рождения. Однако данное обстоятельство не влечет снижения наказания Иванову С.В.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01 марта 2022 года в отношении Иванова С.В. изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении Иванова С.В. двоих малолетних детей <...> г. и <...> г. годов рождения, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Председательствующий С. А. Новоселова