Решение по делу № 33-3215/2023 от 16.05.2023

     Дело № 33-3215/2023

Номер в суде первой инстанции М-9969/2022

72RS0025-01-2022-012283-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                      29 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри ведении протокола секретарём	Фёдоровой И.И.,                   Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе С.Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Частную жалобу С.Д.А. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> о возвращении искового заявления С.Д.А. к ООО «PH-Учет» о признании незаконным приказа об увольнении с работы по инициативе работодателя, возвратить заявителю»,

установил:

С.Д.А. обратился в суд с иском к ООО «PH-Учет» о признании незаконным приказа об увольнении с работы по инициативе работодателя.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок до <.......> (л.м. 10-11).

<.......> определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени исковое заявление возвращено (л.м. 19).

<.......> в адрес Центрального районного суда г. Тюмени поступила частная жалоба, в которой С.Д.А. просит отменить определение судьи от <.......> (л.м. 36-37).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен С.А.А. в частной жалобе просит определение отменить, рассмотреть частную жалобу.

Указывает, что определение судьи Центрального районного суда                          г. Тюмени от <.......> он получил только <.......>, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление     С.А.А. оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок до <.......> (л.м. 10-11).

<.......> определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени исковое заявление возвращено (л.м. 19).

<.......> в адрес Центрального районного суда г. Тюмени поступила частная жалоба, в которой С.Д.А. просит отменить определение судьи от <.......> (л.м. 36-37).

Возвращая частную жалобу С.Д.А., судья руководствовался ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что С.Д.А. обратился с частной жалобой на определение судьи от <.......> только <.......>, когда срок для подачи которой истек <.......>, тем самым пропустил срок обжалования, предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, на какие-либо уважительные причины пропуска не ссылался.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало завершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный процессуальный срок подлежит исчислению со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения определения суда, как ошибочно полагает заявитель.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия частной жалобы.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу С.Д.А. - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья                       И.И. Фёдорова