Решение по делу № 22-2652/2019 от 07.08.2019

Председательствующий Глазкова Н.Г.                    Дело № 22 –2652/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Нахаевой О.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заикина В.В. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым

Заикин В. В., <...> года рождения, уроженец п<...> ранее судимый:

<...> Исилькульским городским судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <...>, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

<...> Исилькульским городским судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Омска от <...>, <...>, <...>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден <...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней,

<...> Исилькульским городским судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <...>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

<...> Исилькульским городским судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от <...>, по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден <...> по отбытии срока,

осужден:

<...> Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <...>, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление осужденного Заикина В.В. и адвоката Клопуновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Заикин В.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества <...> на общую сумму <...> рублей, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <...> в <...> области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Заикин В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Заикин В.В. выразил несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, имеющиеся хронические заболевания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность осужденного Заикина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение вины Заикина, судом обоснованно положены как показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, так и показания потерпевшей <...>, свидетелей <...>. Кроме того, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению судебной коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденного Заикина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ определена судом первой инстанции верно.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы и сторонами по сути не оспариваются.

Наказание осужденному Заикину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, состояния его здоровья и частичного возмещения причиненного ущерба, а также других влияющих на ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел, поскольку таковых обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Заикина малолетнего ребенка ни осужденным, ни его адвокатом не представлено. Более того, как в ходе следствия, так и в судебном заседании осужденный пояснял об отсутствии у него детей, а суду апелляционной инстанции пояснил о наличии ребенка 1999 года рождения у его «сожительницы». Кроме того, как указано выше, состояние здоровья фактически учитывалось судом при определении вида и размера наказания. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Заикина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в тоже время о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивирован и по мнению судебной коллегии является правильным.

Наказание, назначенное Заикину В.В., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, судебная коллегия также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении более мягкого наказания, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает. Доводы, приведенные осужденным и адвокатом, оценивались судом первой инстанции и не влекут безусловное применение положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 13 июня 2019 года в отношении Заикина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи