Решение по делу № 1-327/2017 от 26.06.2017

№ 1-327/2017 (11701440001000237)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан              12 июля 2017 года            

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Магаданской области Серёгиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шавель В.В.,

защитника подсудимого Шавель В.В. – адвоката Адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

Шавель Владимира Всеволодовича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавель В.В. совершил в городе Магадане растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Шавель В.В., являясь единственным учредителем <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, произвел реорганизацию <данные изъяты> путем преобразования в <данные изъяты> и возложил на себя обязанности генерального директора.

<данные изъяты> (далее Общество), действующее на основании Устава, поставлено на налоговый учет МИФНС № по <адрес> за основным регистрационным номером <данные изъяты> Юридический адрес: <адрес>.

Согласно п. 3 Устава, основными видами деятельности Общества являются: деятельность туристских агентств, предоставление туристских экскурсионных услуг, организация комплексного обслуживания туристов, предоставление туристских информационных услуг.

Согласно п. 14.1 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа – генеральный директор.

Согласно п. 14.4 Устава, генеральный директор осуществляет без доверенности следующие полномочия: принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках; принимает и увольняет сотрудников в соответствии со штатным расписанием; принимает меры поощрения работников и налагает дисциплинарные взыскания; определяет условия и размеры оплаты труда работников Общества; разрабатывает правила внутреннего распорядка; утверждает должностные инструкции работников Общества; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, согласно уставным документам, Шавель В.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Так он, Шавель В.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой оказать возмездную услугу по организации туристической поездки в Турецкую Республику. Шавель В.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на своем рабочем месте в качестве генерального директора <данные изъяты> действуя на основании своих полномочий, согласно Уставу Общества, заверил Потерпевший №1 о возможности предоставления последнему необходимой ему услуги по организации туристской поездки в Турецкую Республику, стоимостью 171 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, и с целью документального оформления сделки между Потерпевший №1 и <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Генерального директора Шавель В.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент обязан оплатить 100 % от стоимости тура, а <данные изъяты> - предоставить туристские услуги согласно заявке клиента. После чего, исполняя условия вышеуказанного договора, Потерпевший №1 передал Шавель В.В. денежные средства в размере 171 000 рублей, тем самым вверив указанные денежные средства Шавель В.В.

Шавель В.В., получив указанные денежные средства, принял на себя обязательства о предоставлении туристской услуги Потерпевший №1 и выдал туристскую путевку, однако условия договора не выполнил, в адрес туроператора денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 не перечислил, а решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления существенно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Шавель В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, против воли Потерпевший №1, используя свое служебное положение, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по предоставлению туристского продукта последнему, растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 171 000 рублей, оплатив медицинские услуги, приобретя лекарственные средства и продукты питания в различных торговых точках города Магадана, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 171 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шавель В.В., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шавель В.В. данных в период предварительного следствия (том 2 л.д.70-74, 75-79, 80-83, 87-88, 89-91) подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности генерального директора туристической фирмы <данные изъяты> офис которой располагался по адресу: <адрес>, он принял от туриста Потерпевший №1 денежные средства в сумме 171 000 рублей для покупки ему путевки в Турцию <адрес>, в подтверждение чего выписал ему туристскую путевку и заключил с ним договор, при этом денежные средства на банковский счет он не разместил. Согласно договора, ФИО2 должен был обеспечить Потерпевший №1 приобретение путевки через выбранного туроператора «<данные изъяты>. Однако в дальнейшем он узнал, что все чартерные рейсы в Турцию были отменены, а затем, получив информацию о возможности приобретения путевки, не успел внести денежные средства на счёт <данные изъяты> для того, чтобы подтвердить заявку. В связи с имеющейся у него болезнью <данные изъяты>, все денежные средства Потерпевший №1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он потратил на лекарства и массажи. Кроме того, в середине августа от Потерпевший №1 он узнал, что последний приобрел путевку в Тунис, поэтому не было необходимости его куда-то отправлять. Таким образом, изначально он принимал все возможные меры, направленные на приобретение путевки для Потерпевший №1, однако в дальнейшем, решил потратить вверенные ему деньги на собственные нужды. До настоящего времени ущерб, причиненный Потерпевший №1 он не возместил, поскольку его уволили с работы. В содеянном искренне раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в турфирму <данные изъяты>, с целью приобретения тур - путевки по направлению Москва - Анталия - Москва. Генеральный директор туристической фирмы Шавель В.В. оформил на его имя договор на приобретение туристической путевки в Турцию, стоимостью 171 000 рублей. По договору он оплатил наличными стоимость путевки и после оформления всех документов Шавель В.В. сообщил ему, что авиабилеты, ваучер и страховой полис он сможет получить за 3 дня до вылета из Магадана, однако ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <данные изъяты> для того чтобы забрать документы для вылета, Шавель В.В. ему пояснил, что их можно забрать непосредственно в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в <адрес> он обратился на стойку тур - оператора «БиблиоГлобус», где ему пояснили, что на его имя нет никаких документов и данных. До ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден находиться в <адрес>, при этом он вел переговоры с Шавель В.В., который ему постоянно пояснял, что занимается его отправкой в Турцию. В том числе ДД.ММ.ГГГГ Шавель В.В. сообщил ему, что приобрел и забронировал на его имя билеты для отправки в Анталию, рейсом <данные изъяты>. Однако при регистрации представитель Турецкой авиалинии пояснила, что документ, высланный ему Шавель В.В. - заявка на бронь, не была оплачена и не является документом, подтверждающим оплату туристической путевки. В дальнейшем он неоднократно созванивался с Шавель В.В., который каждый раз обещал перечислить денежные средства на счет тур - оператора <данные изъяты> для того, чтобы оформить его вылет, также обещал оплатить все издержки и его убытки по проживанию в <адрес>. Шавель В.В. перевел ему на карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба по проживанию его в г. Москва. Поняв, что Шавель В.В. его никуда не отправит, он приобрел путевку в Тунис, куда и отправился ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в г. Магадан он пытался встретится с Шавель В.В. и узнал, что последний находится на лечении в психоневрологическом диспансере <адрес>. После чего он обратился в полицию и в суд с исковым заявлением. Решением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с <данные изъяты> в его пользу, в том числе денежные средства по договору на приобретение туристической путевки в размере 171 000 рублей (том 1 л.д. 93-97). До настоящего времени ущерб, причиненный преступными действиями Шавель В.В. не возмещен.

Аналогичные показания были даны Шавель В.В. и Потерпевший №1 в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки (том 2 л.д. 89-91).

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого, виновность Шавель В.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

В соответствии с решением единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шавель В.В.произвел реорганизацию <данные изъяты> путем преобразования в <данные изъяты> и возложил на себя обязанности генерального директора (том 2 л.д. 47).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, генеральным директором которого является Шавель В.В. Юридический адрес: <адрес> (том 2 л.д.49-54).

В соответствии с п. 14.4 Устава <данные изъяты> генеральный директор, в том числе заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, основными видами деятельности которого являются: деятельность туристских агентств, предоставление туристских экскурсионных услуг, организация комплексного обслуживания туристов, предоставление туристских информационных услуг (том 2 л.д. 27-46)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены оригинал договора на приобретение туристической путевки в Турцию (Анталия) от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, следует что Потерпевший №1 была оплачена путевка в Турцию с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей, лицом ответственным за совершение операции и правильность оформления является Шавель В.В. (том 1 л.д.244-245, 246-247, том 2 л.д.1, 2, 3-4).

Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от турагентства <данные изъяты> в <данные изъяты> поступил запрос на формирование турпродукта в Турцию для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос не был подтвержден туроператором в ввиду отсутствия свободных мест в запрашиваемом средстве размещения (отеле). Турпродукт по данному запросу туроператором не формировался, денежные средства от <данные изъяты> не поступали (том 1 л.д.43).

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, находившегося в пользовании Шавель В.В. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шавель В.В. с туроператором «БиблиоГлобус» по контактным телефонам, размещенным на официальных сайтах данного турагентства, не связывался (том 1 л.д.126-145).

Распечатка сообщений между Шавель В.В. и Потерпевший №1 посредством сети «What`s app», подтверждает тот факт, что между Шавель В.В. и Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по поводу отправки Потерпевший №1 в Турцию, а также возврата денежных средств, потраченных на путёвку и проживание <данные изъяты>том 1 л.д.25-26).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Шавель В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шавель В.В. по ч.3 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Шавель В.В. как растрата, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым Шавель В.В. принял на себя обязательство по предоставлению Потерпевший №1 туристического продукта, получил от последнего в счет оплаты продукта 171 000 рублей, однако обязательства свои не выполнил, и с целью личного незаконного обогащения, против воли Потерпевший №1, используя свое служебное положение, растратил вверенные ему денежные средства в сумме 171 000 рублей, оплатив медицинские услуги, приобретя лекарственные средства и продукты питания.

Квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения» подтверждается учредительными документами <данные изъяты> согласно которых Шавель В.В., являясь лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа - генеральным директором, единолично осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и в соответствии с Уставом Общества выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Таким образом, Шавель В.В., приняв от Потерпевший №1 денежные средства и заключив с ним соответствующий договор на оказание услуг, и в дальнейшем растратив данные денежные средства, использовал свои полномочия генерального директора Общества, согласно которым последний в том числе мог распоряжаться денежными средствами, поступившими в ООО «Магадантурист».

Учитывая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 171 000 рублей, превышающий установленную п.2 примечания к статье 158 УК РФ сумму – 5 000 рублей, имущественное и материальное положение потерпевшего, суд пришел к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом изучалась личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шавель В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении Шавель В.В. положения ст.64 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шавель В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, оснований к этому не усматривает.

Учитывая, что Шавель В.В. является инвалидом второй группы, суд не применяет положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не назначать.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья, поведения после совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого Шавель В.В. признается виновным данным приговором, совершено им до постановления приговора Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. С учетом назначения Шавель В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Ф, судом не применяются положения ч.5 ст. 69 УК РФ, и приговор Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оригинал договора на приобретение туристической путевки в Турцию (Анталия) от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, необходимо хранить при уголовном деле (том 2 л.д.1, 2, 3-4, 5).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антощенко Ю.Н. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Шавель В.В. в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При принятии решения о порядке возмещения процессуальных издержек, судом приняты во внимание: пенсионный возраст подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, наличие ряда заболеваний, отсутствие места работы и источника дохода, а также наличие задолженности по исполнительным листам (том 2 л.д.141, 142-143).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шавель Владимира Всеволодовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Шавель Владимира Всеволодовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осуждённого Шавель В.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оригинал договора на приобретение туристической путевки в Турцию (Анталия) от ДД.ММ.ГГГГ, туристская путевка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А.Сидаш