Решение по делу № 9-221/2023 от 17.07.2023

М-1842/2023 (9-221/2023)

УИД 48RS0003-01-2023-002180-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Кочетов Д.Ю., рассмотрев материалы искового заявления Беляевой Светланы Викторовны к ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» о возмещении ущерба,

установил:

Беляева Светлана Викторовна обратилась в суд с иском к ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» о возмещении ущерба в сумме 81 645, 50 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3 621 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 649 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 18.08.2021 года в 12 часов 40 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением собственника Беляевой С.В. Виновным в совершении ДТП в соответствие с постановлением Советского районного суда по делу № 5-1230/2021 является ФИО7, который на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОКУ ЛОПС «Лесная Сказка» в качестве механика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 17.01.2022 года истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, выбрав форму осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем <данные изъяты>. 01.02.2022 года ответчик в одностороннем порядке изменил условия соглашения и осуществил выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 235 853,50 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику, для определения размера ущерба. Расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения №2022-14 от 07.02.2022 года составила 702 900 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 16 000 руб. 16.02.2022 года истец обратилась с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 164 146,50 руб., а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб. 03.03.2022 года ответчик принял решение о доплате страхового возмещения в размере 89 240 руб., где 82 501 руб. страховое возмещение, 6 739 руб. расходы по проведению экспертизы. Истица, посчитав, что ее право нарушено обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного №У-22-31223/3010-007 26.04.2022 года ей было отказано в удовлетворении требований, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.12.2022 года с ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» в пользу Беляевой Светланы Викторовны взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184 524 рубля 45 копеек, 5 640 рублей в возмещение расходов за составление досудебного экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 205 164 (двести пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 45 копеек. В остальной части в удовлетворении требований Беляевой Светланы Викторовны к <данные изъяты>, ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, штрафа и судебных расходов отказано.

Исследовав поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из положения ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» является: <адрес>

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 года № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка», указанный адрес к территории Правобережного района г. Липецка не отнесен.

Таким образом, требования Беляевой Светланы Викторовны к ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» о возмещении ущерба неподсудны Правобережному районному суду г. Липецка и исковое заявление должно быть подано в суд по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. в Грязинский городской суд Липецкой области.

Согласно пункту 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Беляевой Светланы Викторовны к ОКУ ЛОПС «Лесная сказка» о возмещении ущерба возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться в Грязинский городской суд Липецкой области по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                                       /подпись/                           Д.Ю. Кочетов