Решение по делу № 33-3043/2023 от 23.10.2023

Судья Антипова З.А. УИД65RS0009-01-2022-000509-58

Докладчик – Петрова Л.А. Материал № 13-124/2022

Дело № 2-16/2023

Дело №33-3043/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2023 года               город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой Л.А., при помощнике судьи Долгий И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пятакова Александра Константиновича к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с частной жалобой представителя ответчика Кривенко Р.А. на определение Ногликского районного суда Сахалинской области от 15 сентября 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки,

установил:

решением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пятакова А.К. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Постановлено обязать администрацию муниципального образования «<адрес> Ногликский» предоставить Пятакову А.К. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,1 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногликского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «городской округ Ногликский» обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения указанного выше решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что в настоящее время благоустроенных жилых помещений в жилищном фонде администрации не имеется, администрация с целью обеспечения жилищных прав Пятакова А.К. планирует предусмотреть в бюджете муниципального образования расходы на приобретение жилого помещения в <адрес> для исполнения решения суда.

Определением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Городской округ Ногликский» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пятакова А.К. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО «<адрес> Ногликский» Кривенко Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы повторно ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № на администрацию возложена обязанность предоставить Пятакову А.К. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 31,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.5 на основании вышеуказанного решения суда в отношении администрации МО «<адрес> Ногликский» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая администрации МО «Городской округ Ногликский» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должником не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения. Кроме того, не представлено доказательство того, что должник исполнит или будет иметь реальную возможность исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ или непосредственно после наступления указанной даты.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в определении с изложением соответствующих мотивов, повторное приведение которых судебная коллегия считает нецелесообразным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом определении, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводов, влекущих отмену определения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ноглиского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частую жалобу представителя администрации МО «Городской округ Ногликский» Кривенко Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова