Решение от 06.04.2015 по делу № 2-94/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-94-2015 г.

РЕШЕ НИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П.при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием истца Каримова А.Е., ответчика Егорова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А. Е. к Егорову И. Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Каримов А.Е. обратился в суд с иском к Егорову И.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил перелом правой ключицы с раздроблением кости, компрессионный перелом позвоночника. Выписался за нехваткой мест ДД.ММ.ГГГГ. С осложнениями поступил второй раз ДД.ММ.ГГГГ. Находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полноценно использовать правую руку не может. Должен пройти обследование в <*****>, из-за финансовых проблем не выехал. По рекомендации врачей еще три месяца не рекомендуется физическая нагрузка. Виновником ДТП является Егоров И.Н. В результате ДТП потерял доход, проживает в гражданском браке с С., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Квартплата достигает <*****> рублей в месяц, сам занимался индивидуально покраской-рихтовкой автомашин. Потерял доход до <*****> рублей в месяц. Понес ущерб, не выплатив квартплату, кредиты. Кроме этого понес моральный вред, который оценивает в <*****> рублей. Просил взыскать материальный ущерб <*****> рублей и моральный вред <*****> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что <*****> является главной дорогой, а <*****> является второстепенной дорогой, исковых требований к Крылову А.А., в машине которого он ехал, предъявлять не желает.

Ответчик Егоров И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что виновников ДТП не считает, на <*****>, откуда он ехал, нет знака «уступи дорогу», он уже завершал маневр, если бы автомашина в которой ехал Каримов не выехала на встречную полосу и ехала по своей, никакого столкновения не было бы. Знак «Уступи дорогу» на <*****> стоит вообще в другом месте, должен был стоять непосредственно перед перекрестком. Дополнительно пояснил, что такую большую сумму выплатить не в состоянии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данная материально-правовая норма устанавливает приоритет волеизъявления кредитора и в части размера требований, и в части определения обязательного субъекта.

Суд не должен нарушать один из основополагающих принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, суд не должен допускать привлечение в процесс без согласия истца в качестве соответчика субъекта, к которому сам истец никаких материально-правовых требований не предъявляет.

В силу выше изложенного суд разрешает исковые требования заявленные к ответчику Егорову И.Н.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в <*****> на перекрестке улиц <*****> и <*****> произошло столкновение двух автомашин, автомашины <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Крылова А.А., следовавшей по <*****> государственный регистрационный номер <*****> под управлением Егорова И.Н., следовавшей по <*****>, под управлением Крылова А.А., Каримову А.Е. причинен средний вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №***** от ДД.ММ.ГГГГ у Каримова А.Е. закрытый оскольчатый перелом ключицы со смещением и компрессионный перелом 12 грудного позвонка без нарушения функции, относящиеся по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, к среднему вреду здоровья. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доход в размере <*****> рублей, который он потерял вследствие полученной травмы. Представленный суду договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ч. и истцом, не является подтверждением суммы получаемого дохода.

То, что истец имеет задолженность за оплату за пользование газом, обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты. Произошедшее ДТП не может повлечь за собой обязанность ответчика Егорова И.Н. по выплате указанных задолженностей.

Принадлежность транспортного средства <*****> государственный регистрационный номер <*****>, ответчику Егорову И.Н. им не оспаривается.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца.

С учетом указанных выше норм закона, в связи с тем, что истцом получен вред здоровью средней степени, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика, как законного владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

При принятии искового заявления Каримова А.Е. ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <*****> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****> рублей, а с ответчика <*****> рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****> (<*****>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░