Решение по делу № 5-143/2020 от 18.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

18 июня 2020 года.            г. Губкин Белгородской области.

                                                                     ул. Дзержинского 51.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Карпова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении     Карпова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>», ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2020 года, в 15 часов 10 минут сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин возле <адрес> в <адрес>, в связи с визуальными признаками затемнения передних боковых стекол, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ- 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Карпова Д.В.. Сотрудник ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин на основании п.19 ст. 12 ФЗ РФ №3 «О полиции» от 07.02.2011, где указано, что на сотрудников полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, произвел замер прибором «ТОНИК» 299 (поверка по 08.12.2020), который показал светопропускаемость передних боковых стекол 5,0%, что не соответствует п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, приложение №8 Таможенного Союза 2011, а также является нарушением п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 2.3.1 ПДД РФ.

За данное нарушение Карпов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При проверке водителя Карпова Д.В. по базе данных установлено, что 28 мая 2020 года он уже привлекался за аналогичное административное правонарушение и ему было предъявлено требование об устранении покрытия, ограничивающего обзорность, до 8 июня 2020 года. Однако данное требование ФИО3 не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Карпов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил. При этом он не отрицал, что 28 мая 2020 года ему выносилось требование об устранении покрытия, ограничивающее обзорность. Он выполнил данное требование и на месте убрал пленку, однако через некоторое время вновь наклеил более светопропускаемую пленку. Он не читал текст требования, которое ему было выдано сотрудником полиции, поэтому не знал, что за это можно привлечь к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотруднику полиции.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом указанного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.19, 20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п.11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на полицию в целом и Госавтоинспекцию в частности возлагаются обязанности, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо

невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

В соответствии с п.п.3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.п.7.3, 7.18 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, а также если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70% (п.7.3 приложения № 7 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», п.3.5.2 приложения № 5 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам»).

Пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

Из материалов дела следует, что    водитель ФИО3 не выполнил требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин о

прекращении управления транспортными средствами, светопропускаемость передних боковых стекол которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения Карповым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, согласно которому в отношении Карпова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д.2);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4, согласно которому 17 июня 2020 года во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ- 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Карпова Д.В. и в ходе проверки было установлено, что светопропускаемость ветрового стекла составила 5%, что является нарушением требований п. 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» /л.д. 7/;

- протоколом о доставлении Карпова Д.В. в отдел полиции от 17 июня 2020 года. (л.д.12);

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому 28 мая 2020 года в отношении Карпова Д.В. было вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно удаления с передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ- 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион пленки, светопропускаемость которой не соответствует требованиям Технического регламента, а также прекращении эксплуатации таких транспортных средств. (л.д.6).

- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому 28 мая 2020 года Карпов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.(л.д.3)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, согласно которому водитель автомобиля «ВАЗ- 2115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Карпов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем с нанесенным пленочным покрытием на переднем ветровом стекле, светопропускамость которого составляет 5,0%, тем самым ограничивает обзорность со стороны водителя.(л.д. 5)

Не доверять указанным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нем имеется требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором четко указано на необходимость водителем Карповым Д.В. удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, а также прекращении эксплуатации таких транспортных средств. Карпов Д.В. был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. В данном требовании имеется подпись Карпова Д.В., что он не отрицал и в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Карпова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Карпову Д.В. не установлено.

При назначении Карпову Д.В. наказания учитываются фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты путем назначения Карпову Д.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать    Карпова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Обязать     Карпова Д.В. произвести оплату суммы административного штрафа идентификатор 18№, УФК по <адрес>

(ОМВД России по г. Губкин) ИНН 3127050230, КПП 312701001, расчетный счет 40№, ОКТМО 14730000, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, БИК 041403001, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд <адрес>.

Судья:                                     Чуканов Ю.И.