Решение по делу № 2-54/2022 (2-1804/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-54/2022 21 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-001883-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» о взыскании денежных средств,

установил:

Пономарев В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Память» о взыскании денежных средств в размере 302 400 руб., в возврат суммы госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 6 224 руб. В обоснование требований указал, что 08 июля 2019 года между Бирюковым В.В. и истцом был заключен договор уступки права требования обязательств по возврату части долга в размере 302 400 руб. по договору № от 02 апреля 2019 года. В претензии о досудебном урегулировании спора, направленной в адрес ответчика, просил в срок до 15 июня 2021 года возвратить сумму займа в размере 302 400 руб. Однако требование не исполнено, долг не погашен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

     Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Пономарева В.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, на требованиях настаивает.

     Представитель ответчика по доверенности Мансуров С.З. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Пономарев В.С. произвел оплату уступленного права во исполнение обязательств по договору об уступке права требования. Полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Решетова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку Пономаревым В.С. Бирюкову В.В. не произведена оплата в счет уступленного права, в связи с чем, Бирюковым В.В. истцу направлена претензия о расторжении договора уступки права требования от 08 июля 2019 года.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2020 года по делу № требования индивидуального предпринимателя Бирюков В.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Память», в том числе, требования по договору займа № от 05 марта 2015 года на сумму 5000 000 руб., заключенному между М. и АО «Память».

    Между М. и Бирюковым В.В. был заключен договор уступки прав требования № от 02 апреля 2019 года, по которому цедент М. переуступил цеденту Бирюкову В.В. право требований по договору процентного займа № от 05 марта 2015 года на сумму долга в размере 3 659 900 руб.

    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2019 года по делу № с должника (АО «Память») в пользу кредитора взыскано 5 786 124 руб. долга по договорам займа (в том числе по договору процентного займа № от 05 марта 2015 года) и 16 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № вступило в законную силу, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист <серия> №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по предмету настоящего спора имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, исковое заявление с тождественными требованиями не подлежит рассмотрению по существу, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    Пономарев В.С. не лишен права обратиться в суд с требованием о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Пономарева В. С. к акционерному обществу «Память» о взыскании денежных средств прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева