Решение по делу № 2-1608/2024 от 06.03.2024

04RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024года                                                                                      <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседании Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к Вычегжаниной С. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вычегжаниной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 86170,43 руб., в том числе основной долг в сумме 59986,41 руб., проценты за непросроченный основной долг в сумме 21334,02 руб., комиссии в сумме 549,90руб., штрафы в сумме 4300,00 руб.. Кроме того просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2785,11 руб.. Всего просит взыскать с ответчика 88955,43 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Вычегжаниной С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 86170,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вычегжаниной С.Н.

          Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вычегжанина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Житихин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Вычегжаниной С.Н. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 40000,00 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 60000,00 руб. Между тем, ответчик Вычегжанина С.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитные средства. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Согласно представленным расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 86170,43 руб., в том числе основной долг в сумме 59986,41 руб., проценты за непросроченный основной долг в сумме 21334,02 руб., комиссии в сумме 549,90 руб., штрафы в сумме 4300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен      договор об уступке прав (требований) №\С-Ф, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) к Договору цессии., в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 2.11.1Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку положениями вышеуказанного пункта Условий предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, у ООО «Феникс» возникает право требования задолженности с ответчика Вычегжаниной С.Н..

             Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты требования о полном погашении долга и предоставления 30 дней для оплаты задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата требования о полном погашении долга его направления ответчику + 30 дней для его оплаты).

Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 23.05.2018г. Исковое заявление направлено в суд 18.03.2023г., то есть по истечении указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено,    судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Вычегжаниной С. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>