Решение по делу № 2-1026/2022 (2-9394/2021;) от 09.12.2021

Дело №2-1026/2022 (2-9394/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха

09 февраля 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием представителя истца по доверенности Гапонца С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Андрея Анатольевича к Маринчуку Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины

У с т а н о в и л:

Истец Хмелев А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что «01» июля 2020 года Хмелев А.А. передал Маринчуку Н.В. денежную сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствие с указанной распиской, Маринчук Н.В. обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму до 01.08.2021 года. Таким образом, крайний срок исполнения обязательства по возврату денежных средств 01.08.2021. В нарушение указанных норм закона и договора Маринчук Н.В. до настоящего времени сумму займа истцу не вернул.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Маринчука Николая Владимировича в пользу Хмелева Андрея Анатольевича сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2021 по 01.12.2021 в размере 20 909,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12410 рублей.

Истец Хмелев А.А. в судебное заседание не явился, представителя истца по доверенности Гапонец С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Маринчук Н.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон а в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что «01» июля 2020 года Хмелев А.А. передал Маринчуку Н.В. денежную сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

В соответствие с указанной распиской, Маринчук Н.В. обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму до 01.08.2021 года.

Таким образом, крайний срок исполнения обязательства по возврату денежных средств 01.08.2021.

В нарушение указанных норм закона и договора Маринчук Н.В. до настоящего времени сумму займа Хмелеву А.А. не вернул.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 900 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Маринчук Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 01.12.2021 в размере 20 909,59 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из материалов дела, Хмелев А.А. при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 12410 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от «03» декабря 2021 года

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы оплаченной госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маринчука Николая Владимировича в пользу Хмелева Андрея Анатольевича сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2021 по 01.12.2021 в размере 20 909,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 10.02.2022 г.

Судья                                                 А.А. Шелобанова