Решение по делу № 2-583/2021 от 21.04.2021

                                        Дело № 2 - 583/2021

                                                                    УИД:16RS0035-01-2021-001958-04

Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                                          г.Азнакаево

      Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи -                                        Сахапова Ю.З.,

при секретаре -                                                                           Афзаловой Р.Р.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нафикова Р.Г. к индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р.Р. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

      Нафиков Р.Г. обратился в суд с иском к ИП Ахметгарееву Р.Р. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нафиковым Р.Г. и ответчиком ИП Ахметгареевым Р.Р. был заключен договор на изготовление и поставку мебели (шкафа-библиотеки) по индивидуальному заказу, согласно которому ответчик обязался принять заказ на изготовление мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее покупателю, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, по согласованному с покупателем 3D-проектом, а покупатель обязуется принять эту мебель и оплатить за нее и за оказание продавцом услуги. В день подписания договора истцом была внесена предоплата в размере 70 000 рублей. Далее в ходе обсуждения и внесения изменений в 3 D-проект ДД.ММ.ГГГГ было перечислено дополнительно 20 000 рублей, всего сумма предоплаты составила 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена поставка мебели, а ДД.ММ.ГГГГ - ее монтаж и установка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 62 900 рублей, а также подписан акт о приема-передачи товара, так как к доставленным материалам и комплектующим у истца претензий не было. При визуальном осмотре сколов, царапин, вмятин и других дефектов на товаре не обнаружено. Упаковка на товаре, маркировка и наименование товара, а также сопроводительная документация отсутствовали. Количество, комплектность и качество товара проверить у истца не было возможности из-за не предоставления продавцом Спецификации. При сборке обнаружилось, что не хватает одной ДСП-панели для открытой горизонтальной полки. В 3D-проекте эта полка имеется, а в эскизе, который передается в производственный цех, ее не было. ДД.ММ.ГГГГ в день установки мебели истцом была произведена частичная оплата в размере 10 000 руб., вместо предусмотренной договором суммы в размере 13 600 руб., по причине незавершенности работ по монтажу, а также выявления производственных дефектов. По этой же причине Акт приемки выполненных работ истцом не был подписан. В ходе исполнения условий договора ответчиком были допущены серьезные нарушения: к договору должна прилагаться Спецификация, которая является ее неотъемлемой частью. Спецификация должна включать в себя описание товара, эскизный проект, комплектность и общую стоимость изделия. На неоднократные просьбы и требования выслать истцу эскиз с подробным и точным указанием всех размеров, ответчик не реагировал. Описание, комплектность и сметная стоимость товара истцу тоже не были предоставлены. При отгрузке товара также не была предоставлена сопроводительная документация. Упаковка, маркировка и наименование на самом товаре отсутствовали. В ходе согласования 3D-проекта истцом было предложено скорректировать размер будущей мебели, в частности, увеличить ширину ниши по ТВ, однако по факту ответчик все оставили по-старому. Истец считает, что мебель фактически была изготовлена по проекту, которой с истцом не согласован. В процессе установки мебели выявилось следующее: мебель изготовлена технически не грамотно с использованием дешевых комплектующих, имеет дефекты производственного характера, ошибки в расчетах и размерах, не позволяющие в полном объеме использовать ее по назначению, т.е. нарушена ее функциональность: центральная часть шкафа-библиотеки состоит из ниши под ТВ, над которой находится антресоль, а под ней - выдвижные ящики и шкафчики. Размер внешних подвижных шкафов (86 см) фактически оказался больше, чем размер внутренних фиксирующих шкафов (84 см.), в результате чего дверцы антресоли и комода, а также ящики оказались заблокированными и не открываются. Данные детали установщики увезли на переделку; рельсы (направляющие), по которым перемещаются внешние подвижные шкафы библиотеки с помощью роликов, сделаны из дешевого прозрачного капрона, который при первой прокатке начал деформироваться (гнуться, рваться); между неподвижными внутренними и подвижными внешними шкафами практически нет зазора (максимум 5 мм.), шкафы при движении шатаются и задевают друг друга; ниша под ТВ осталась шириной 1 метр и это влечет определенные неудобства: ТВ можно смотреть только сидя перед ним, то есть он оказался в глубине, пространства по бокам не осталось. Кроме того, сборщикам пришлось вручную выпиливать ножовкой отверстие под кабель ТВ, чтобы обеспечить доступ к розеткам, так как они оказались за шкафом. Мебель также была приведена в негодность вследствие непрофессиональных действий установщиков во время монтажа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Трио» для проведения экспертизы мебели. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ мебель, представленная на исследование, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеет множественные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. Многочисленные дефекты, выявленные в ходе исследования в соответствии с ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по прямому назначению. Данный шкаф-библиотека не может использоваться по прямому назначению в силу конструктивного несовершенства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако она осталась без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        Представитель истца Нафикова Р.Г. на судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика Ахметгареева Р.Р. на судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просил оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, в случае рассмотрения дела по существу – вызвать эксперта на судебное заседание, принять встречный иск.

       Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайств, поскольку ее доверителем соблюдены предусмотренные законом требования досудебного порядка разрешения спора, в действиях ответчика усматривает злоупотребление процессуальными правами.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайства представителя ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения продлевался на один месяц.

В силу ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно-товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены представленные ответчиком вопросы, на которые эксперты предоставили ответы.

       Результаты экспертизы наряду с другими доказательствами подлежат оценке при рассмотрении дела, а немотивированное ходатайство ответчика о вызове на судебное заседание эксперта влечет необоснованное отложение судебного разбирательства, равно как и принятие встречного иска. С момента получения претензии от истца до судебного заседания прошло почти 6 месяцев и у ответчика была возможность совершить необходимые процессуальные действия. Суд соглашается с доводом представителя истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления и отказывает в удовлетворении ходатайств, о чем судом вынесено протокольное определение. Иное привело бы к нарушению процессуальных и разумных сроком рассмотрения дела, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.

       Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.1,4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положения статей 492 и 730 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда, норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

        Совокупностью представленных и исследованных доказательств судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ахметгареевым Р.Р. (поставщик) и Нафиковым Р.Г. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № б/н и поставки мебели по индивидуальному заказу – шкафа-библиотеки по адресу <адрес>.

       В соответствии с п. 2 указанного договора общая стоимость изделия составляет в размере 166 500 руб. Предварительная оплата составляет 90 000 руб. Оставшаяся сумма стоимости изделия 62 900 руб. оплачивается покупателем в день подписания акта приема-передачи товара и 13 600 руб. оплачивается в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара.

      Согласно п. 3 договора срок поставки изделия составляет не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу в соответствии с п.2.3 настоящего договора.

      Согласно п. 4 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев и исчисляется с момента его передачи покупателю.

        Истец Нафиков Р.Г. оплатил за изделие 152 900 руб., за установку 10 000 руб. Задолженность истца составляет 3 600 руб. (166 500-162 900).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Трио», следует, что дефекты установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по прямому назначению. Мебель, предоставленная на исследование, не соответствует требованиям нормативно технической документации. Имеет множественные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей и дефекты производственного характера. В результате наличия большого количества дефектов и их повсеместности, нарушение целостности материалов, дефекты шкаф библиотека не может использоваться по прямому назначению в силу конструктивного несовершенства.

ДД.ММ.ГГГГ Нафиков Р.Г. направил Ахметгарееву Р.Р. претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако претензия осталась без рассмотрения.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Дом экспертизы и оценки», следует, что в товаре шкаф-библиотека имеются множественные недостатки: отсутствие маркировки и паспорта изделия и спецификации; отверстия под кабель выпилено в ручную, края неровные и имеют зазубрины; доступ к розетке ограничен боковой стенкой неподвижной секции шкафа; движение подвижных секций шкафа по пластиковым полозьям осуществляется с дополнительной нагрузкой, а именно с чрезмерным усилием; пластиковые полозья имеют деформации в виде изгибания, белесного поседения; все конструктивные элементы имеют множественные расслоения кромок, зазубрины, сколы; левая боковина (основная), расположенная вдоль окна, не опирается на пол. По месту соединения боковины с основанием имеется деформация в виде вздутия образованное вследствие перекоса винта крепления; множественные отверстия в местах креплений фурнитур по месту установки полок, образованные вследствие дополнительной подгонки по месту установки; отсутствует дополнительный зазор между неподвижными и подвижными секциями, в связи, с чем образуется вредный контакт и как следствие деформации элементов секций в виде сдиров, задиров и сколов кромок ламинирующего слоя; вернее основание имеет деформацию в виде изгибания в левой части; бордюр собранный из двух частей имеет неравномерный и кривой зазор; отсутствие ограничителей по месту установки дверей, при открытии издается скрип в виду вредного контакта с полками по всей высоте шкафа; неплотное прилегание дверей в верхней части; отсутствие комода в центральной части, вследствие несоответствия размеров сборных элементов размерами ниши; подвижные секции шкафа шириной 86 см., не подвижные 84 см.; конструктивная недоработка в виде отсутствия верхних полозьев приводит к затруднению хода секций шкафа и как следствие к вредному контакту и механическим повреждениям; крепление полок, неплотное прилегание, саморезы вкручены не до конца; истирание основания - ламинирующего слоя за счет вредного контакта; наличие множественных отверстий не несущих, какую либо функциональную нагрузку, отверстия не задекорированы; выгибание левой, боковой стенки третьей подвижной секции в средней части; эскизный проект недоработанный, отсутствуют размеры полок и глубины шкафов; двери имеют вредней контакт с полками; отверстия под крепления имеют сколы кромок по месту расположения крепежных элементов. Согласно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия, выявленные недостатки носят производственный характер образования вследствие: конструктивной недоработки; нарушения технологии изготовления мебели, а именно процесса распиловки и кормления; некачественно произведенной сборки; несоответствия договору в части эскизного проекта. Выявленные производственные дефекты относятся к существенным и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, так как предполагают полный демонтаж установленной конструкции, сборных элементов, корректировку линейных размеров, заме6ну не качественных элементов и комплектующих в условиях производства и последующую сборку и монтаж. Изготовленный товар, шкаф-библиотека не соответствует эскизу в части несоответствия размеров ниши, конструктивных элементов комода и антресоли. Выполненный ИП Ахметгареевым Р.Р. эскиз проекта не является с технической точки зрения эскизным проектом, в частности, из-за отсутствия внутренних размеров элементов, разрезов, сечений, выносных элементов и других наносимых на изображения данных, текстовой части, необходимой для понимания художественно-конструкторского решения (цвета, фактуры и др.)

Проанализировав все доказательства по делу, суд усматривает по данному спору нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар и установку.

          В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение 10 дневного срока, предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец уплачивает в пользу покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на руки претензию, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней, следовательно, 22 680 рублей неустойки.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 92 790 руб.

Кроме того, истцом оплачены расходы по проведению экспертизы, по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которым подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нафикова Р.Г. удовлетворить.

    Расторгнуть договор розничной купли-продажи «б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ахметгареевым Р.Р. и Нафиковым Р.Г. .

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметгареева Р.Р. в пользу Нафикова Р.Г. денежные средства в размере 162 900 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 22 680 руб., штраф в размере 92 790 руб.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметгареева Р.Р. в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 984 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметгареева Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 22 100 рублей.

Обязать Нафикова Р.Г. вернуть индивидуальному предпринимателю Ахметгарееву Р.Р. шкаф-библиотеку за его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Судья                     Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.