Решение по делу № 2-2316/2013 от 21.05.2013

ЗАОЧНОЕ

дело №2-2316/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/13 по иску Орловой С.А. к дачному потребительскому кооперативу «Новый поселок» о расторжении договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.А. обратилась в суд с иском к ДПК «Новый поселок» о расторжении договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом, Орловой С.А., и ДПК «Новый поселок» был заключен договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №, по условиям которого Орлова С.А. уплачивала в пользу ДПК «Новый поселок» денежные средства в размере "..."., а ДПК «Новый поселок» должно было обеспечить техническую возможность подключения к системам газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергообеспечения и объектами инфраструктуры дачного поселка «Перелески». Как указал истец, Орлова С.А. свои обязательства по договору об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № исполнила, однако ДПК «Новый поселок» уклонилось от исполнения своих обязательство по данному договору. В связи с чем, Орлова С.А. просит суд расторгнуть договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № и взыскать в свою пользу с ДПК «Новый поселок» денежные средства в размере "..." В судебном заседании представитель Орловой С.А. – Морозова Е.И. исковые требования поддержала.

Представитель ДПК «Новый поселок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации, повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Дело слушается в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из представленных суду доказательств следует, что между Орловой С.А., и ДПК «Новый поселок» был заключен договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № (л.д.16-20).

Согласно условиям договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № (л.д.16-20) Орлова С.А. должна была уплатить денежные средства в размере "...". на создание объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании и которые передавались в собственность ДПК «Новый поселок», а ДПК «Новый поселок» должно было обеспечить техническую возможность подключения к системам газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергообеспечения и объектами инфраструктуры дачного поселка «Перелески».

Согласно приходному кассовому ордеру от дата (л.д.15) Орлова С.А. уплатила в пользу ДПК «Новый поселок» денежные средства в размере "...". по договору об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, что со стороны ответчика – ДПК «Новый поселок», были исполнены обязательства по договору об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № в части обеспечения технической возможности подключения к системам газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергообеспечения и объектами инфраструктуры дачного поселка «Перелески». Также в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, что со стороны ответчика – ДПК «Новый поселок», что имеются препятствия для реализации Орловой С.А. права пользования объектами инфраструктуры дачного поселка «Перелески».

Из материалов дела также следует, что согласно телеграмме от дата (л.д.41) Орлова С.А. направила в адрес ДПК «Новый поселок» требование о расторжении договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, что со стороны ответчика – ДПК «Новый поселок», был дан ответ на требование Орловой С.А. расторгнуть договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №

В силу требований п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что со стороны ДПК «Новый поселок» не были совершены действия по исполнению своих обязательств перед Орловой С.А. по условиям договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №ПР-38, что является основаниям к расторжению данного договора в судебном порядке.

Следовательно, суд находит исковые требования Орловой С.А. » о расторжении договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования обоснованными и подле5жащими удовлетворению.

В силу ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что Орлова С.А. уплатила в пользу ДПК «Новый поселок» денежные средства в размере "...".. по договору об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №, тогда как ответчиком – ДПК «Новый поселок» не были совершены действия по исполнению своих обязательств перед Орловой С.А. по условиям договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №

Следовательно, в порядке ч.5 ст.453 ГК РФ в пользу Орловой С.А. с ДПК «Новый поселок» подлежат взысканию денежные средства в размере "...". в связи с расторжением договору об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата №.

Таким образом, заявленный Орловой С.А. иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Орлова С.А., как инвалид второй группы уплатила государственную пошлину в размере "...". Следовательно, с РФ в пользу Орловой С.А. с ДПК «Новый поселок» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "...". Также, в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ в доходы федерального бюджета ДПК «Новый поселок» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Орловой С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № между Орловой С.А. и дачным потребительским кооперативом «Новый поселок».

Взыскать в пользу Орловой Светланы Алексеевны с дачного потребительского кооператива «Новый поселок» в связи с расторжением договора об условиях и порядке пользования имуществом общего пользования от дата № денежные средства в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., а всего – "..."

Взыскать в доходы федерального бюджета с дачного потребительского кооператива «Новый поселок» расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд -...- в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата