Решение от 13.12.2022 по делу № 33-10039/2022 от 07.11.2022

УИД 38RS0031-01-2021-005524-26
Судья Сорокина Т.Ю.	по делу № 33-10038/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 ноября 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу Серебренниковой Елены Анатольевны

    на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 года

по гражданскому делу № 2-213/2022 по исковому заявлению Исакова Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Исаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КСИ-СТРОЙ», просил взыскать 443 155 руб. 25 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 261 461 руб. 60 коп., судебные расходы - 39 079 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф.

    Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

    13.01.2022 от третьего лица Серебренниковой Е.А. поступила частная жалоба на указанное определение.

    18.01.2022 частная жалоба оставлена без движения ввиду ненаправления ее копий участвующим в деле лицам, срок для устранения недостатков установлен до 09.03.2022.

    14.03.2022 от третьего лица Серебренниковой Е.А. поступила частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    Определением суда от 13.05.2022 срок для подачи частной жалобы восстановлен.

    Определением судьи от 13.05.2022 частная жалоба оставлена без движения ввиду ненаправления ее копий участвующим в деле лицам, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 17.06.2022.

    В частной жалобе Серебренникова Е.А. просит определение судьи от 13.05.2022 отменить, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ направление копий частной жалобы после поступления ее в суд является обязанностью суда, в связи с чем основания для оставления частной жалобы без движения отсутствовали.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Оставляя без движения частную жалобу Серебренниковой Е.А. на определение судьи от 18.01.2022, судья исходил из того, что заявителем не представлено сведений, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, копий частных жалоб по количеству участников процесса не приложены.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

    При таких обстоятельствах определение судьи от 13.05.2022 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 18.01.2022 об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 29.12.2021 о назначении по делу судебной экспертизы по данному гражданскому делу нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-213/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2022