cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-613/2024 от 09.08.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000796-69

Дело № 2-613/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Жиро С.С.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикса А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, без номера участка. При этом земельные участки по адресу: <адрес> используются как единый земельный участок. Органы местного самоуправления нарушают права истца на безопасную и эффективную организацию дорожного движения, поскольку сложившаяся грунтовая дорога органами местного самоуправления в муниципальную собственность не принята и не обслуживается, что причиняет истцу моральный вред и нравственные страдания нарушением права на эффективность организации дорожного движения, при движении по исторически сложившейся грунтовой дороги в районе проживания к своему жилищу, что умаляет достоинство личности. Затронуто достоинство личности истца, снижено качество жизни, истец вынужден тратить больше времени на движение по неэффективному маршруту движения, в связи с чем истец вынужден направить свои ограниченные ресурсы на самозащиту прав в ущерб своему быту и времени, которые могли быть наполнены собственными смыслами. Органы местного самоуправления до настоящего времени не исполнили решение суда, обязывающее Администрацию Фурмановского муниципального района привести дорогу в мкр. Энтузиастов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005. Неисполнение решения суда причинило истцу моральный вред и нравственные страдания, нарушило права и законные интересы истца на безопасность организации дорожного движения при движении истца по автомобильной дороги к своему дому. Органы местного самоуправления не обеспечили уличное освещение его земельных участков и не обустроили противопожарный пруд. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть тот факт, что истец относится к числу малоимущих. Просит взыскать с казны ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере одного миллиарда рублей одной копейки, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с казны ответчика в пользу истца судебные расходы и издержки (т. 1, л.д. 3-10, т. 2, л.д. 38, 91-95, 147-152).

Истец Жиро С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об увеличении требований, и дополнительных письменных пояснениях (т. 2, л.д. 156-159).

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикс А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 201-202).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности Жиро С.С. находятся земельные участки с кадастровыми номерами <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, без номера участка, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1, л.д. 79-115, т. 2, л.д. 51-56).

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> имеют общие границы, расположены рядом. Из пояснений истца следует, что данные земельные участки огорожены единым забором. При этом из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом имеется только на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В пределах кадастрового квартала <№>, на котором расположены земельные участки истца, объединенные единым забором, сформирован земельный участок с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования под автомобильную дорогу. Истец ошибочно полагает, что на кадастровой карте изображен линейный объект – автомобильная дорога. В муниципальной собственности Фурмановского муниципального района имеется автомобильная дорога <адрес>, ее протяженность составляет 670 метров, что подтверждается постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 26.08.2024 № 993, автомобильная дорога расположена не по всей длине земельного участка, сформированного под автомобильную дорогу (т. 1, л.д. 40-43).

Фактически существующая автомобильная дорога обеспечивает проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами <№> (на котором расположен жилой дом истца) и земельному участку с кадастровым номером <№>, что следует из схемы, представленной органом местного самоуправления (т. 2, л.д. 99).

Несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> огорожены истцом единым забором и используются как единый земельный участок, истец полагает, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить проезд к каждому земельному участку истца, а также дополнительный проезд с земельному участку с кадастровым номером <№> поскольку ворота данного земельного участка расположены не со стороны, где проходит дорога общего пользования.

Также из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на расстоянии от других земельных участков, находящихся в собственности истца. Данный земельный участок истец приобрел в собственность <ДД.ММ.ГГГГ>, на данный земельный участок вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание в целях погашения долгов Жиро С.С., решение суда об обращении взыскания на земельный участок до настоящего времени не исполнено, назначена оценка стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 108-127).

Земельные участки в кадастровом квартале <№> формировались органом местного самоуправления для предоставления лицам, имеющих трех и более детей.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№>, удовлетворен иск Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия. На Администрацию Фурмановского муниципального района возложены обязанности в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> выполнить разработку проекта планировки территории земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом квартале <№> <адрес>; выполнить работы по проектированию объектов улично-дорожной сети в отсутствующей части для земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, расположенных в кадастровых кварталах <№>, <№>, а также в кадастровом квартале <№> <адрес>; произвести работы по строительству объектов улично-дорожной сети в отсутствующей части для земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, расположенных в кадастровых кварталах <№>, а также в кадастровом квартале <№> <адрес> (т. 1, л.д. 57-62).

Органом местного самоуправления заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по проекту планировки и межевания территории кадастрового квартала <№> в г. Фурманове (т. 1, л.д. 212-225).

Срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, не истек. Истец, к числам граждан, имеющих трех и более детей, не относится, земельный участок приобрел на основании договора купли-продажи в <ДД.ММ.ГГГГ>., на момент приобретения истец был осведомлен об отсутствии проезда к данному земельному участку.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№>, удовлетворен иск Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района. На Администрацию Фурмановского муниципального района обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> привести ширину дороги <№> (микрорайон Энтузиастов) согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (т. 1, л.д. 41-42).

Вопреки доводам искового заявления Фурмановский межрайонный прокурор, обращаясь в суд с иском в отношении автомобильной дороги <№>, действовал в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах Жиро С.С.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28.05.2024, отказано в удовлетворении административного иска Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. Решением суда установлено, что на основании исполнительного листа, выданного при вступлении в законную силу решения Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№>, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, <ДД.ММ.ГГГГ> старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление, которым было отменено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возобновлено производство по данному исполнительному производству с присвоением ему <№>-ИП. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения мкр. Энтузиастов г. Фурманова, в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, ширина проезжей части не должна составлять менее 4,5 метров (т. 1, л.д. 67-78).

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного при вступлении в законную силу решения Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№>, было передано в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 146-147, 151-190). Ответчик в качестве доказательств исполнения решения суда предоставил муниципальный контракт на проведение в <ДД.ММ.ГГГГ> работ по содержанию дорог и тротуаров (т. 1, л.д. 237-252, т. 2, л.д. 1-8), и журнал выполнения работ, выполненных в рамках муниципального контракта, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> была выполнена планировка гравием дороги мкр. Энтузиастов (т. 2, л.д. 9-11).

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России об окончании исполнительного производства, несмотря на неоднократные обращения Жиро С.С. в органы прокуратуры (т. 1, л.д. 192-195, 197, т. 2, л.д. 143-146), взыскателем не оспорено и не отменено. Истцом представлены фотографии, на которых изображена автомобильная дорога, ширина проезжей части которой согласно данным измерительного прибора, используемого истцом, менее 4,5 метров (т. 2, л.д. 160). При этом каких-либо сведений, что данные фотографии сделаны в пределах автомобильной дороги, суду не представлено. Фиксация места съемки с помощью программ, встроенных в телефон, не позволяет с достоверностью установить место съемки.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении исковых требований Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, в том числе: понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта с асфальтированием и разметкой и приведение к статусу автодороги, проезда от <адрес> до <адрес> шириной не менее 6 метров; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по строительству и расширению асфальтированной дороги до 6 метров + обочина с нанесением дорожной разметки от <адрес> через <адрес> до <адрес> согласно выраженной воле народа; расширение дороги по <адрес> для обеспечения условий допуска общественного транспорта на данный маршрут шириной не менее 6 метров; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по строительству асфальтированной дороги и уличного освещения на всей территории <адрес> - ко всем земельным участкам, а также ул., <адрес> и других улиц прилегающий к <адрес> согласно приложению <№> к протоколу волеизъявления местных жителей шириной 4,5 метра согласно выраженной воле народа; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по устройству асфальтированной дороги с уличным освещением по направлению к РЖД со стороны <адрес> и <адрес> шириной 4,5 метра; взаимодействию с руководством РЖД на основании устройства подъездов к РЖД по обеспечению с их стороны специального резинового настила для безопасного железнодорожного перехода шириной 4,5 метра; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по строительству асфальтированной дороги шириной 4,5 метра с уличным освещением к РЖД со стороны <адрес>; взаимодействию с руководством РЖД на основании устройства подъездов к РЖД по обеспечению с их стороны настила для безопасного железнодорожного перехода шириной 4,5 метра (т. 1, л.д. 49-53, 54-56).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленными без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, административный истец просил признать незаконность действий (бездействия) Администрации Фурмановского муниципального района по уклонению от создания адекватного району ПОДД и ППТ, основанного на законных интересах и ценностях истца и народа России, фактической улично-дорожной обстановке и обоснованных особенностями территории и застройки фактической улично-дорожной сети. Обязать административного ответчика в срок 1 месяц после вступления в законную силу решения суда завершить выполнение комплекса действий для исполнения возложенной на него законом функции создания нового ПОДД для района с шириной автомобильных дорог 4,5 метра в отношении всего <адрес> от <адрес>, включая прилегающие дороги района <адрес> от <адрес> от <адрес> от <адрес> к <адрес>. Для автомобильной дороги <адрес> к <адрес> шириной от 6 метров (являющейся малой объездной дорогой между <адрес> и <адрес>), являющейся действующей и ближайшей дорогой от центральной улицы г. <адрес>, <адрес>, к земельным участкам на территории <адрес>, выделенным многодетным семьям, а также в <адрес> и <адрес>. Обязать Администрацию Фурмановского муниципального района в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> произвести комплекс работ по созданию адекватного местности ППТ всей территории <адрес> от <адрес> к <адрес> от <адрес> к <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес>. Суд пришел к выводу, что ПОДД <адрес> <адрес> соответствует приведенным требованиям, составлен специализированной организацией с учетом утвержденного ППТ данного участка местности, в судебном порядке недействительным не признан, является действующим. Утвержденная ПОДД схема движения, содержащая дорогу протяженностью 670 метров, включенную в реестр муниципальной собственности, позволяет осуществить подъезд ко всем домовладениям микрорайона, в том числе и к дому административного истца. Доводы иска Жиро С.С., в том числе о возможности более удобного подъезда к другим воротам принадлежащего ему домовладения и остальным земельным участкам жителей <адрес> <адрес>, не могут служить достаточным основанием для того, чтобы прийти к выводу о наличии незаконных действий либо бездействия административного ответчика, выраженных в уклонении от создания адекватного району ПОДД и ППТ, основанного на законных интересах и ценностях истца и народа России, фактической улично-дорожной обстановке и обоснованных особенностями территории и застройки фактической улично-дорожной сети. Схема организации движения транспорта и пешеходов, содержащаяся в ППТ, отражает местоположение объектов транспортной инфраструктуры конкретного участка местности. Перенос в формируемый либо подлежащий актуализации ПОДД всех дорог, обозначенных в ППТ, законом не предусмотрен (т. 2, л.д. 13-17, 18-20, 21-23).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленными без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением решениями суда по делам <№> и <№>, неприведением ширины дороги <№> в микрорайоне Энтузиастов города Фурманов согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района и несоответствием организации уличного освещения в <адрес> проекту организации дорожного движения. Суд пришел к выводу, что неисполнение решений суда личные неимущественные права истца не нарушает. Личные переживания Жиро С.С. в связи с бездействием ответчика и оценка этих переживаний истцом как существенных, а допущенных ответчиком нарушений – как длительных и грубых,- обусловлены субъективным восприятием истца и ни сами по себе в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца и причинении ему моральных страданий (т. 2, л.д. 24-26, 27-29, 30-32).

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования всех земельных участков, находящихся в собственности истца, для строительства индивидуального жилого дома, однако жилой дом расположен только на одном земельном участке, к которому проезд органами местного самоуправления обеспечен. Истец пояснил, что отсутствие проездов ко всем его земельным участкам нарушает его право на строительство жилых домов. К данным доводам истца суд относится критически, несмотря на то, что истец направил в органы местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, суду не представлены доказательства того, что отсутствие проезда препятствовало проезду строительной техники и доставки строительных материалов. Также суд отмечает, что в обоснование своих доводов о размере компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он относится к категории малоимущих граждан, его доход за 9 месяцев 2024 г. составил 6.500 рублей (т. 2, л.д. 154), из выписок из ЕГРН следует, что право истца на распоряжение земельными участками ограничено постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с наличием у истца неисполненных денежных обстоятельств, что кроме того послужило основанием к обращению взыскания на земельный участок, находящийся в собственности истца.

Доводы истца о том, что органы местного самоуправления обязаны принять в муниципальную собственность стихийно накатанные дороги, построить их и содержать, поскольку путь по стихийно накатанным дорогам гораздо меньшего расстояния, и неисполнение данной обязанности влечет обязанность органов местного самоуправления выплатить истцу компенсацию морального вреда, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1. ст. 6 Устава Фурмановского муниципального района к вопросам местного значения Фурмановского муниципального района, решаемым на территориях сельских поселений, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 30 Устава Фурмановского муниципального района на администрацию Фурмановского муниципального района возлагается исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области, в соответствии с Уставом Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, а именно: исполнение решений Совета Фурмановского городского поселения, постановлений и распоряжений администрации Фурмановского городского поселения; разработка проекта бюджета поселения и подготовка отчета о его исполнении; управление муниципальной собственностью от имени муниципального образования.

В силу абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти либо органа местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

На органы местного самоуправления возложена обязанность по утверждению перечня автомобильных дорог, принятию в муниципальную собственность автомобильных дорог общего пользования, приведению дорожного покрытия на участке указанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также содержанию указанных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Документацией по организации дорожного движения, документами территориального планирования на территории г. Фурманова не предусмотрены автомобильные дороги, которые истец просит принять в муниципальную собственность и в дальнейшем содержать. Орган местного самоуправления, действуя в рамках предоставленных полномочий, определил перечень автомобильных дорог общего пользования, которые содержат, при определении схемы проезда по территории г. Фурманова орган местного самоуправления выбрал наиболее безопасные условия для передвижения, как водителей, так и для пешеходов. Из фотографий и видеофайлов представленных истцом (т. 2, л.д. 36) следует, что стихийно накатанные дороги, которые как он полагает должны быть приняты в муниципальную собственность проходят через железную дорогу, пересекают охранные зоны объектов электрохозяйства.

Вопреки доводам истца на органы местного самоуправления не возложена обязанность по организации уличного освещения земельных участков истца, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать освещение автомобильных дорог. Освещение автомобильной дороги в мкр. Энтузиастов обеспечено.

Истец в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда также ссылается на решение <№>, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность произвести установку 22 светильников уличного освещения и дорожные знаки на автомобильной дороге в <адрес> (т. 1, л.д. 34-35). Данное решение органами местного самоуправления исполнено. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№> отказано в удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района компенсации морального вреда из-за отсутствия уличного освещения в <адрес> (т. 1, л.д. 43-48).

Также доводы истца о взыскании компенсации морального вреда мотивированы неисполнением органа местного самоуправления решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым на Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> принять меры по устройству подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к искусственному водоисточнику, расположенному около <адрес> (т. 1, л.д. 62-64). В дальнейшем должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <ДД.ММ.ГГГГ>. Органом местного самоуправления заключен муниципальный контракт для целей исполнения решения суда (т. 1, л.д. 203-212). Отсутствие противопожарного пруда личные неимущественные права истца не нарушает, доказательств того, что в результате отсутствия противопожарного пруда истцу был причинен какой-либо вред, суду не представлено.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии таких условий, как: страдания, являющиеся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий, соответственно для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения личных неимущественных прав.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 823-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 г. N 14-П, от 18 ноября 2019 г. N 36-П и другие).

Вместе с тем по настоящему делу не установлено факта причинения вреда истцу, т.е. полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, действиями перечисленными истцом в своем иске по необеспечению проезда к части, принадлежащих ему земельных участков, на которых не имеется каких-либо объектов недвижимости, отсутствие уличного освещения, непринятие органами местного самоуправления в муниципальную собственность стихийно накатанных дорог, отсутствие противопожарного пруда каких-либо неимущественных прав истца не нарушает. Субъективные переживания истца основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав граждан не является. Ни по одному делу, неисполнение решений по которым, по его мнению причиняет истцу моральные страдания, истец не является лицом, участвующим в деле. В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия противоправных действий должностных лиц ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий, равно как и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц ответчика.

Материалами дела наличие совокупности условий, влекущих у ответчика возникновение гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Жиро С.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проезд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Идентификаторы сторон:

Жиро С.С. ИНН <№>.

Администрация Фурмановского муниципального района ИНН 3705001560.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

УИД 37RS0021-01-2024-000796-69

Дело № 2-613/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Жиро С.С.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикса А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, без номера участка. При этом земельные участки по адресу: <адрес> используются как единый земельный участок. Органы местного самоуправления нарушают права истца на безопасную и эффективную организацию дорожного движения, поскольку сложившаяся грунтовая дорога органами местного самоуправления в муниципальную собственность не принята и не обслуживается, что причиняет истцу моральный вред и нравственные страдания нарушением права на эффективность организации дорожного движения, при движении по исторически сложившейся грунтовой дороги в районе проживания к своему жилищу, что умаляет достоинство личности. Затронуто достоинство личности истца, снижено качество жизни, истец вынужден тратить больше времени на движение по неэффективному маршруту движения, в связи с чем истец вынужден направить свои ограниченные ресурсы на самозащиту прав в ущерб своему быту и времени, которые могли быть наполнены собственными смыслами. Органы местного самоуправления до настоящего времени не исполнили решение суда, обязывающее Администрацию Фурмановского муниципального района привести дорогу в мкр. Энтузиастов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005. Неисполнение решения суда причинило истцу моральный вред и нравственные страдания, нарушило права и законные интересы истца на безопасность организации дорожного движения при движении истца по автомобильной дороги к своему дому. Органы местного самоуправления не обеспечили уличное освещение его земельных участков и не обустроили противопожарный пруд. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть тот факт, что истец относится к числу малоимущих. Просит взыскать с казны ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере одного миллиарда рублей одной копейки, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с казны ответчика в пользу истца судебные расходы и издержки (т. 1, л.д. 3-10, т. 2, л.д. 38, 91-95, 147-152).

Истец Жиро С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об увеличении требований, и дополнительных письменных пояснениях (т. 2, л.д. 156-159).

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Бейтикс А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 201-202).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности Жиро С.С. находятся земельные участки с кадастровыми номерами <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, без номера участка, что следует из выписок из ЕГРН (т. 1, л.д. 79-115, т. 2, л.д. 51-56).

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> имеют общие границы, расположены рядом. Из пояснений истца следует, что данные земельные участки огорожены единым забором. При этом из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом имеется только на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В пределах кадастрового квартала <№>, на котором расположены земельные участки истца, объединенные единым забором, сформирован земельный участок с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования под автомобильную дорогу. Истец ошибочно полагает, что на кадастровой карте изображен линейный объект – автомобильная дорога. В муниципальной собственности Фурмановского муниципального района имеется автомобильная дорога <адрес>, ее протяженность составляет 670 метров, что подтверждается постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 26.08.2024 № 993, автомобильная дорога расположена не по всей длине земельного участка, сформированного под автомобильную дорогу (т. 1, л.д. 40-43).

Фактически существующая автомобильная дорога обеспечивает проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами <№> (на котором расположен жилой дом истца) и земельному участку с кадастровым номером <№>, что следует из схемы, представленной органом местного самоуправления (т. 2, л.д. 99).

Несмотря на то, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> огорожены истцом единым забором и используются как единый земельный участок, истец полагает, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить проезд к каждому земельному участку истца, а также дополнительный проезд с земельному участку с кадастровым номером <№> поскольку ворота данного земельного участка расположены не со стороны, где проходит дорога общего пользования.

Также из сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен на расстоянии от других земельных участков, находящихся в собственности истца. Данный земельный участок истец приобрел в собственность <ДД.ММ.ГГГГ>, на данный земельный участок вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание в целях погашения долгов Жиро С.С., решение суда об обращении взыскания на земельный участок до настоящего времени не исполнено, назначена оценка стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 108-127).

Земельные участки в кадастровом квартале <№> формировались органом местного самоуправления для предоставления лицам, имеющих трех и более детей.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№>, удовлетворен иск Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия. На Администрацию Фурмановского муниципального района возложены обязанности в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> выполнить разработку проекта планировки территории земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, в кадастровом квартале <№> <адрес>; выполнить работы по проектированию объектов улично-дорожной сети в отсутствующей части для земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, расположенных в кадастровых кварталах <№>, <№>, а также в кадастровом квартале <№> <адрес>; произвести работы по строительству объектов улично-дорожной сети в отсутствующей части для земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, расположенных в кадастровых кварталах <№>, а также в кадастровом квартале <№> <адрес> (т. 1, л.д. 57-62).

Органом местного самоуправления заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по проекту планировки и межевания территории кадастрового квартала <№> в г. Фурманове (т. 1, л.д. 212-225).

Срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, не истек. Истец, к числам граждан, имеющих трех и более детей, не относится, земельный участок приобрел на основании договора купли-продажи в <ДД.ММ.ГГГГ>., на момент приобретения истец был осведомлен об отсутствии проезда к данному земельному участку.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№>, удовлетворен иск Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фурмановского муниципального района. На Администрацию Фурмановского муниципального района обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> привести ширину дороги <№> (микрорайон Энтузиастов) согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (т. 1, л.д. 41-42).

Вопреки доводам искового заявления Фурмановский межрайонный прокурор, обращаясь в суд с иском в отношении автомобильной дороги <№>, действовал в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах Жиро С.С.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28.05.2024, отказано в удовлетворении административного иска Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. Решением суда установлено, что на основании исполнительного листа, выданного при вступлении в законную силу решения Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№>, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, <ДД.ММ.ГГГГ> старшим судебным приставом Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление, которым было отменено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возобновлено производство по данному исполнительному производству с присвоением ему <№>-ИП. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения мкр. Энтузиастов г. Фурманова, в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, ширина проезжей части не должна составлять менее 4,5 метров (т. 1, л.д. 67-78).

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного при вступлении в законную силу решения Фурмановского городского суда Ивановской области по делу <№>, было передано в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 146-147, 151-190). Ответчик в качестве доказательств исполнения решения суда предоставил муниципальный контракт на проведение в <ДД.ММ.ГГГГ> работ по содержанию дорог и тротуаров (т. 1, л.д. 237-252, т. 2, л.д. 1-8), и журнал выполнения работ, выполненных в рамках муниципального контракта, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> была выполнена планировка гравием дороги мкр. Энтузиастов (т. 2, л.д. 9-11).

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России об окончании исполнительного производства, несмотря на неоднократные обращения Жиро С.С. в органы прокуратуры (т. 1, л.д. 192-195, 197, т. 2, л.д. 143-146), взыскателем не оспорено и не отменено. Истцом представлены фотографии, на которых изображена автомобильная дорога, ширина проезжей части которой согласно данным измерительного прибора, используемого истцом, менее 4,5 метров (т. 2, л.д. 160). При этом каких-либо сведений, что данные фотографии сделаны в пределах автомобильной дороги, суду не представлено. Фиксация места съемки с помощью программ, встроенных в телефон, не позволяет с достоверностью установить место съемки.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении исковых требований Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, в том числе: понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта с асфальтированием и разметкой и приведение к статусу автодороги, проезда от <адрес> до <адрес> шириной не менее 6 метров; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по строительству и расширению асфальтированной дороги до 6 метров + обочина с нанесением дорожной разметки от <адрес> через <адрес> до <адрес> согласно выраженной воле народа; расширение дороги по <адрес> для обеспечения условий допуска общественного транспорта на данный маршрут шириной не менее 6 метров; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по строительству асфальтированной дороги и уличного освещения на всей территории <адрес> - ко всем земельным участкам, а также ул., <адрес> и других улиц прилегающий к <адрес> согласно приложению <№> к протоколу волеизъявления местных жителей шириной 4,5 метра согласно выраженной воле народа; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по устройству асфальтированной дороги с уличным освещением по направлению к РЖД со стороны <адрес> и <адрес> шириной 4,5 метра; взаимодействию с руководством РЖД на основании устройства подъездов к РЖД по обеспечению с их стороны специального резинового настила для безопасного железнодорожного перехода шириной 4,5 метра; понудить ответчиков к совершению комплекса мероприятий по строительству асфальтированной дороги шириной 4,5 метра с уличным освещением к РЖД со стороны <адрес>; взаимодействию с руководством РЖД на основании устройства подъездов к РЖД по обеспечению с их стороны настила для безопасного железнодорожного перехода шириной 4,5 метра (т. 1, л.д. 49-53, 54-56).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленными без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании действий (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, административный истец просил признать незаконность действий (бездействия) Администрации Фурмановского муниципального района по уклонению от создания адекватного району ПОДД и ППТ, основанного на законных интересах и ценностях истца и народа России, фактической улично-дорожной обстановке и обоснованных особенностями территории и застройки фактической улично-дорожной сети. Обязать административного ответчика в срок 1 месяц после вступления в законную силу решения суда завершить выполнение комплекса действий для исполнения возложенной на него законом функции создания нового ПОДД для района с шириной автомобильных дорог 4,5 метра в отношении всего <адрес> от <адрес>, включая прилегающие дороги района <адрес> от <адрес> от <адрес> от <адрес> к <адрес>. Для автомобильной дороги <адрес> к <адрес> шириной от 6 метров (являющейся малой объездной дорогой между <адрес> и <адрес>), являющейся действующей и ближайшей дорогой от центральной улицы г. <адрес>, <адрес>, к земельным участкам на территории <адрес>, выделенным многодетным семьям, а также в <адрес> и <адрес>. Обязать Администрацию Фурмановского муниципального района в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> произвести комплекс работ по созданию адекватного местности ППТ всей территории <адрес> от <адрес> к <адрес> от <адрес> к <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес>. Суд пришел к выводу, что ПОДД <адрес> <адрес> соответствует приведенным требованиям, составлен специализированной организацией с учетом утвержденного ППТ данного участка местности, в судебном порядке недействительным не признан, является действующим. Утвержденная ПОДД схема движения, содержащая дорогу протяженностью 670 метров, включенную в реестр муниципальной собственности, позволяет осуществить подъезд ко всем домовладениям микрорайона, в том числе и к дому административного истца. Доводы иска Жиро С.С., в том числе о возможности более удобного подъезда к другим воротам принадлежащего ему домовладения и остальным земельным участкам жителей <адрес> <адрес>, не могут служить достаточным основанием для того, чтобы прийти к выводу о наличии незаконных действий либо бездействия административного ответчика, выраженных в уклонении от создания адекватного району ПОДД и ППТ, основанного на законных интересах и ценностях истца и народа России, фактической улично-дорожной обстановке и обоснованных особенностями территории и застройки фактической улично-дорожной сети. Схема организации движения транспорта и пешеходов, содержащаяся в ППТ, отражает местоположение объектов транспортной инфраструктуры конкретного участка местности. Перенос в формируемый либо подлежащий актуализации ПОДД всех дорог, обозначенных в ППТ, законом не предусмотрен (т. 2, л.д. 13-17, 18-20, 21-23).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленными без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, отказано в удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением решениями суда по делам <№> и <№>, неприведением ширины дороги <№> в микрорайоне Энтузиастов города Фурманов согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Фурмановского муниципального района и несоответствием организации уличного освещения в <адрес> проекту организации дорожного движения. Суд пришел к выводу, что неисполнение решений суда личные неимущественные права истца не нарушает. Личные переживания Жиро С.С. в связи с бездействием ответчика и оценка этих переживаний истцом как существенных, а допущенных ответчиком нарушений – как длительных и грубых,- обусловлены субъективным восприятием истца и ни сами по себе в отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца и причинении ему моральных страданий (т. 2, л.д. 24-26, 27-29, 30-32).

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования всех земельных участков, находящихся в собственности истца, для строительства индивидуального жилого дома, однако жилой дом расположен только на одном земельном участке, к которому проезд органами местного самоуправления обеспечен. Истец пояснил, что отсутствие проездов ко всем его земельным участкам нарушает его право на строительство жилых домов. К данным доводам истца суд относится критически, несмотря на то, что истец направил в органы местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, суду не представлены доказательства того, что отсутствие проезда препятствовало проезду строительной техники и доставки строительных материалов. Также суд отмечает, что в обоснование своих доводов о размере компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он относится к категории малоимущих граждан, его доход за 9 месяцев 2024 г. составил 6.500 рублей (т. 2, л.д. 154), из выписок из ЕГРН следует, что право истца на распоряжение земельными участками ограничено постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с наличием у истца неисполненных денежных обстоятельств, что кроме того послужило основанием к обращению взыскания на земельный участок, находящийся в собственности истца.

Доводы истца о том, что органы местного самоуправления обязаны принять в муниципальную собственность стихийно накатанные дороги, построить их и содержать, поскольку путь по стихийно накатанным дорогам гораздо меньшего расстояния, и неисполнение данной обязанности влечет обязанность органов местного самоуправления выплатить истцу компенсацию морального вреда, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1. ст. 6 Устава Фурмановского муниципального района к вопросам местного значения Фурмановского муниципального района, решаемым на территориях сельских поселений, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 30 Устава Фурмановского муниципального района на администрацию Фурмановского муниципального района возлагается исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области, в соответствии с Уставом Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, а именно: исполнение решений Совета Фурмановского городского поселения, постановлений и распоряжений администрации Фурмановского городского поселения; разработка проекта бюджета поселения и подготовка отчета о его исполнении; управление муниципальной собственностью от имени муниципального образования.

В силу абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти либо органа местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

На органы местного самоуправления возложена обязанность по утверждению перечня автомобильных дорог, принятию в муниципальную собственность автомобильных дорог общего пользования, приведению дорожного покрытия на участке указанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также содержанию указанных дорог в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Документацией по организации дорожного движения, документами территориального планирования на территории г. Фурманова не предусмотрены автомобильные дороги, которые истец просит принять в муниципальную собственность и в дальнейшем содержать. Орган местного самоуправления, действуя в рамках предоставленных полномочий, определил перечень автомобильных дорог общего пользования, которые содержат, при определении схемы проезда по территории г. Фурманова орган местного самоуправления выбрал наиболее безопасные условия для передвижения, как водителей, так и для пешеходов. Из фотографий и видеофайлов представленных истцом (т. 2, л.д. 36) следует, что стихийно накатанные дороги, которые как он полагает должны быть приняты в муниципальную собственность проходят через железную дорогу, пересекают охранные зоны объектов электрохозяйства.

Вопреки доводам истца на органы местного самоуправления не возложена обязанность по организации уличного освещения земельных участков истца, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать освещение автомобильных дорог. Освещение автомобильной дороги в мкр. Энтузиастов обеспечено.

Истец в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда также ссылается на решение <№>, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность произвести установку 22 светильников уличного освещения и дорожные знаки на автомобильной дороге в <адрес> (т. 1, л.д. 34-35). Данное решение органами местного самоуправления исполнено. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№> отказано в удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района компенсации морального вреда из-за отсутствия уличного освещения в <адрес> (т. 1, л.д. 43-48).

Также доводы истца о взыскании компенсации морального вреда мотивированы неисполнением органа местного самоуправления решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, которым на Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> принять меры по устройству подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к искусственному водоисточнику, расположенному около <адрес> (т. 1, л.д. 62-64). В дальнейшем должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <ДД.ММ.ГГГГ>. Органом местного самоуправления заключен муниципальный контракт для целей исполнения решения суда (т. 1, л.д. 203-212). Отсутствие противопожарного пруда личные неимущественные права истца не нарушает, доказательств того, что в результате отсутствия противопожарного пруда истцу был причинен какой-либо вред, суду не представлено.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации лишь при наличии таких условий, как: страдания, являющиеся последствиями посягательства на нематериальные блага или нарушениями личных неимущественных прав; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий, соответственно для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения личных неимущественных прав.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 823-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 г. N 14-П, от 18 ноября 2019 г. N 36-П и другие).

Вместе с тем по настоящему делу не установлено факта причинения вреда истцу, т.е. полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, действиями перечисленными истцом в своем иске по необеспечению проезда к части, принадлежащих ему земельных участков, на которых не имеется каких-либо объектов недвижимости, отсутствие уличного освещения, непринятие органами местного самоуправления в муниципальную собственность стихийно накатанных дорог, отсутствие противопожарного пруда каких-либо неимущественных прав истца не нарушает. Субъективные переживания истца основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав граждан не является. Ни по одному делу, неисполнение решений по которым, по его мнению причиняет истцу моральные страдания, истец не является лицом, участвующим в деле. В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия противоправных действий должностных лиц ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий, равно как и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц ответчика.

Материалами дела наличие совокупности условий, влекущих у ответчика возникновение гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Жиро С.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проезд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Жиро С.С. к Администрации Фурмановского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Идентификаторы сторон:

Жиро С.С. ИНН <№>.

Администрация Фурмановского муниципального района ИНН 3705001560.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

2-613/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Жиро Сергей Сергеевич
Ответчики
Администрация Фурмановского муниципального района
Другие
Забалуева Яна Владиславовна
Бейтикс Айвар Иварович
Суд
Фурмановский городской суд Ивановской области
Судья
Смирнова Альбина Александровна
Дело на странице суда
furmanovsky.iwn.sudrf.ru
09.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2024Передача материалов судье
14.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2024Судебное заседание
24.09.2024Судебное заседание
16.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Судебное заседание
11.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее