Решение по делу № 2-1039/2014 от 15.05.2014

К делу №2-1039/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                                     27 июня 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Трусове О.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Мушкетова А.С.,

а также истца Шевченко А.А., его представителя адвоката Чернышева В.А., представившего удостоверение № и ордер № № представителя администрации Ахтанизовского сельского поселения по доверенности Безрукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко А.А. к администрации Ахтанизовского сельского поселения о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что работала начальником отдела по вопросам ЖКХ, курортной деятельности, архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации Ахтанизовского сельского поселения с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена, однако распоряжение на данный момент ей не доведено, трудовая книжка на руки не выдана. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, так как выполнение прямых указаний непосредственного руководителя в лице Б было парализовано организованной группой лиц, осуществившей захват власти и блокировавшей работу администрации Ахтанизовского сельского поселения.

В судебном заседании Шевченко А.А. и ее представитель адвокат Чернышев В.А. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель администрации Ахтанизовского сельского поселения Безруков А.Н. с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Главный государственный инспектор по труду Водопьянов В.Н. в судебное заседание, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым согласиться с мнением прокурора об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как следует из пояснений истца, в Ахтанизовском сельском поселении возник конфликт между сторонами из-за захвата власти организованной группой лиц, блокировавшей ее работу. Она не имела возможности выполнять свои должностные обязанности на рабочем месте, была вынуждена организовать своё рабочее место без посещения здания администрации, уведомив своего непосредственного руководителя в лице Б в соответствии со ст. 142 ТК РФ, у ответчика не было законных оснований для ее увольнения. Полагает, что для выяснения причины отсутствия работника на рабочем месте объяснение в письменной форме затребовано не было, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления ее на работе. Таким образом, исковые требования истца сводятся к тому, что она была уволена ненадлежащим лицом с нарушением процедуры увольнения.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку 05.07.2013г. постановлением Темрюкского районного суда глава администрации Ахтанизовского сельского поселения Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. При этом, в тексте решения указано о подтверждении факта совершения административного правонарушения главой Ахтанизовского сельского поселения <адрес> Б в соответствии со ст.30 Устава Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, согласно которой глава поселения возглавляет администрацию и исполняет полномочия председателя Совета, глава поселения и глава администрации в Ахтанизовского сельском поселении одно лицо - Б

18 октября 2013 года прокурором Темрюкского района в Темрюкский районный суд подано заявление о признании действий по изданию распоряжений и о признании распоряжения о возложении обязанностей главы администрации на Шевченко А.А. незаконными.

Решением Темрюкского районного суда от 10 декабря 2013 года действия администрации Ахтанизовского сельского поселения по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №29-л «О возложении обязанностей» незаконным, распоряжение администрации Ахтанизовского сельского поселения от 05.08.2013 №29-л «О возложении обязанностей» признаны незаконными. Суд также обязал администрацию Ахтанизовского сельского поселения устранить в полном объеме допущенные нарушения путем отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №29-л «О возложении обязанностей».

ДД.ММ.ГГГГ в Совет Ахтанизовского сельского поселения <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило письмо с предложением обсудить на ближайшей сессии вопрос о правомерности нахождения дисквалифицированного лица Б в должности главы поселения. Являясь председателем Совета Ахтанизовского сельского поселения Б указанный вопрос на обсуждение не выносит.

В нарушение требований прокурора <адрес> Б вновь издаёт распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №38-л, которым снова незаконно возлагает обязанности главы поселения на Шевченко А.А. на период своего отпуска.

Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б временно отстранен от должности главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, главы администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> и председателя Совета Ахтанизовского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета Ахтанизовского сельского поселения <адрес> Ш направлено письмо депутатам о созыве сессии в связи с неотложной ситуацией требующей незамедлительного принятия решения Совета, в соответствии с решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №2-2396/13, а так же постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Б от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 27 Устава Ахтанизовского сельского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета Ахтанизовского сельского поселения обязанности главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес> и главы администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> были возложены на начальника общего отдела администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> П с ДД.ММ.ГГГГ на период отстранения от должности главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, главы администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> и председателя Совета Ахтанизовского сельского поселения <адрес> Б Создана комиссия из числа депутатов и муниципальных служащих для передачи нормативной документации и печатей. Основанием для принятия такого решения послужили требование прокурора <адрес>, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что распоряжение от 05.08.2013г. №29л, подписанное главой Ахтанизовского сельского поселения Б, в период его дисквалификации, как главы поселения и администрации, издано незаконно, из чего вытекает, что и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №38-л так же является незаконным, поскольку на момент его издания обстоятельства не изменились и Б продолжал оставаться дисквалифицированным главой, в последствии отстраненным и арестованным.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Совета Ахтанизовского сельского поселения утверждена структура администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес>, согласно которой образовалась должность заместителя главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес>.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ Р назначен заместителем главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес> и на него возложены исполнение обязанностей главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес>.

Перечисленные правовые акты вступили в законную силу, отменены не были и действуют в настоящее время. Таким образом, доводы Шевченко А.А. о том, что в Ахтанизовском сельском поселении возник захват власти организованной группой лиц, блокировавшей ее работу, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так же в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, что она не имела возможности выполнять свои трудовые обязанности, а так же, что ей был ограничен в доступе к своему рабочему месту.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Шевченко А.А. была уволена ее непосредственным руководителем - исполняющим обязанности главы Ахтанизовского сельского поселения <адрес> Р

Распоряжением от 20 апреля 2012 года Шевченко (П А.А. была назначена - специалистом 1 категории отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, курортной деятельности, архитектуры, градостроительства и земельного контроля на должность начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, курортной деятельности, архитектуры, градостроительства и земельного контроля (ведущая группа должностей муниципальной службы).

Из п.5.4. Правил внутреннего трудового распорядка режим работы определён началом рабочего дня в 8.00 часов и заканчивается для женщин в. 17.12 час.

18 декабря 2013 года, 23 декабря 2013 года, 24 декабря 2013 года, 27 декабря 2013 года, 16 января 2014 года, 17 января 2014 года Шевченко А.А. отсутствовала на рабочем месте, о чём были составлены соответствующие акты.

Шевченко А.А. было предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с указанием причин отсутствия, однако Шевченко А.А. от подписи отказалась в присутствии комиссии, о чём так же был составлен акт.

Распоряжением исполняющего обязанности главы Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 20 января 2014 года трудовой договор с Шевченко А.А. расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом 17 января 2014 года, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

20 января 2014 года был составлен акт о том, что Шевченко А.А. в присутствии комиссии было прочитано вслух распоряжение от 20 января 2014 года «О расторжении трудового договора с А.А. Шевченко», которая отказалась от ознакомления и получения его под роспись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия и требования действующего законодательства при расторжении трудового договора с Шевченко А.А. выполнены в полном объёме и без нарушений.

Кроме того, исковое заявление поступило в Темрюкский районный суд 24.04.2014г.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что Шевченко А.А. была уволена 20 января 2014 года.

Согласно справки от 25 февраля 2014 года, по проверке администрации Ахтанизовского сельского поселения по вопросу соблюдения трудового законодательства по обращению бывших работников Б, Б, Шевченко А.А., указанные лица знали о своём увольнении и обращались за защитой своих прав.

Из обращения Шевченко А.А. к руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ П сообщила Шевченко А.А., что распоряжением Р она уволена с занимаемой должности, в связи с чем не будет допущена к рабочему месту (л.д.46).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Шевченко А.А. с 21 января 2014 года было достоверно известно об обжалуемом распоряжении о расторжении с нею трудового договора, которое истица получить оказалась.

Неоднократные обращения истицы в иные органы власти за защитой своих прав не препятствовало своевременному обращению за судебной защитой.

Таким образом, Шевченко А.А. был пропущен исковой срок, установленный ст.392 ТК РФ, ходатайств о восстановлении срока истица не заявляла, подтверждения уважительных причин пропуска срока в суд не представляла, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шевченко А.А. к администрации Ахтанизовского сельского поселения о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным Законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Председательствующий: