Решение по делу № 2-189/2018 от 08.11.2018

24RS0053-01-2018-000267-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Дерменёвой Н.К.,

истца Садовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской С.В. к Садовскому В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Садовская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на заключение мирового соглашения, утверждённого Тюхтетским районным судом Красноярского края от 02.06.2015, по которому ей в собственность передан жилой дом, расположенный по <адрес> в котором до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в доме длительное время не проживает, однако отказывается сняться с соответствующего регистрационного учёта, что нарушает её право собственности на жилое помещение, просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с него в счёт возмещения судебных расходов 300 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а так же отказалась от требования о возмещении судебных расходов.

Ответчик извещённый о судопроизводстве по настоящему гражданскому делу, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по его месту жительства подлежит возвращению почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения ввиду неудачной попытки её вручения, что подтверждается данными сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом поставленного перед ним вопроса.

Рассмотрев заявление истца, выслушав прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, суд полагает принять отказ истца от иска, поскольку в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принять такой отказ, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска истцом совершён добровольно, закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу разъяснены, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует истцу повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Садовской С.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Садовской С.В. к Садовскому В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова