Решение от 04.04.2016 по делу № 2-3399/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1-3399/2016

Решение

Именем Российской Федерации

04.04.2016 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. А., Воробьевой Т. П. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истцы Воробьев С.А. и Воробьева Т.П. обратились в суд с требованиями о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение. Просят прекратить право собственности у Воробьева С.А. на ? доли, у Воробьевой Т.П. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности за Воробьевым С.А. на ? доли, за Воробьевой Т.П. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указывает, что являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за Воробьевым С.А. на ? доли, за Воробьевой Т.П. на ? доли в праве общей долевой собственности. В правоустанавливающих документах площадь указанного выше жилого помещения значится как 39,4 кв.м., однако фактическая площадь составляет 72,8 кв.м. Изменение площади объекта связано со строительством пристройки к жилому помещению, выполненной Воробьевым А.Б. (их отцом и мужем), умершим ДД.ММ.ГГГГ Документы для внесения изменений в части площади жилого помещения в регистрирующий орган Воробьевым АК.Б. при жизни поданы не были, в связи, с чем нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м. Для приведения в соответствие правоустанавливающих документов, они обратились в Управление Росреестра по Саратовской области. Уведомлением им сообщили о приостановлении государственной регистрации на основании того, что имеются противоречия в части сведений о площади объекта. Получить в ином порядке надлежащие документы не представляется возможным. В связи, с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы Воробьев С.А. и Воробьева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель Воробьева С.А. согласно доверенности Николаенко О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что Воробьев С.А. и Воробьева Т.П. являются собственниками жилого помещения, площадью 39,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за Воробьевым С.А. на ? доли, за Воробьевой Т.П. на ? доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Воробьева А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данном жилом помещении Воробьевым А.Б. при жизни была произведена реконструкция жилого помещения в виде пристройки к жилому помещению (вследствие чего изменилась общая площадь нежилого помещения), на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве пристройки к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, Воробьевым А. Б.» и Проекта, утвержденного и согласованного в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Изменение общей площади не связано с изменением внешних границ объекта недвижимости.

В техническом паспорте Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира общей площадью 72,8 кв.м. по адресу: <адрес>, состоит из: тамбура площадью 2,0 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м.

Документы для внесения изменений в части площади жилого помещения в регистрирующий орган Воробьевым А.Б. при жизни поданы не были.

Для приведения в соответствие правоустанавливающих документов, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Управлением была приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение в связи с тем, что не представлены документы, позволяющие устранить противоречия в части сведений о площади объекта с кадастровым номером №, и документы необходимые для проведения регистрации квартиры площадью 72,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленными доказательствами подтверждено, что истцы обращались в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения.

Техническим заключением ООО «СаяныЭнергоМонтаж» за 2016 г. подтверждено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным, экологическим и природоохранным нормам и правилам, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пристройка к жилому помещению не нарушает требования действующего законодательства, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░