Решение по делу № 1-15/2012 от 08.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                           П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

<ДАТА>. п. Заиграево<АДРЕС>

     Мировой судья  судебного участка №2 Заиграевскогорайона РБ Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника  прокурора Заиграевского района Ельчиной С.А.,

подсудимого Вставский В.В.1,

защитника Тузова П.С. -адвоката  коллегии адвокатов РБ,    представившего удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>

 представителя потерпевшего С.В.Л.1,

при секретаре Нороевой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела  в отношении Вставский В.В.1,  родившегося   <ДАТА2> рождения в  <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего,  имеющего  среднее образование,       холостого, малолетних детей нет, не работающего, проживающего в  <АДРЕС>,  военнообязанного, не  судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Органами    дознания Вставский В.В.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Вставский В.В.1 находился на работе в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на оформление кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для приобретения товара на сумму 45 561 рублей в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО> используя паспорт гражданина РФ <ФИО3>, с целью извлечения для себя имущественной выгоды.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Вставский В.В.1, находясь в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, заключившейся в получении одобрения на предоставление денежных средств в размере 45 561 рублей в кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для приобретения товара в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, используя паспорт гр. <ФИО3>, утерянный им, введя в заблуждение специалистов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и путем обмана, получил одобрение на предоставление ему денежных средств в размере 45 561 рублей для приобретения товара в кредит в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО>». После того,  как Вставский В.В.1 получил кредит, не имея на этого законного права, на приобретение товара в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> забрал себе процессор, монитор, клавиатуру и компьютерную мышь в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Вставский В.В.1 путем обмана причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в размере 45 561 рублей.

Кроме этого, Вставский В.В.1, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО>  находился на работе в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на оформление кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для приобретения товара на сумму 19 782 рублей в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> используя паспорт гражданина РФ <ФИО4>, с целью извлечения для себя имущественной выгоды.

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Вставский В.В.1, находясь в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, заключившейся в получении одобрения на предоставление денежных средств в размере 19 782 рублей в кредит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для приобретения товара в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> осознавая общественную опасность своих действий, предвидявозможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, используя паспорт гр. <ФИО4>, утерянный ею, введя в заблуждение специалистов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и путем обмана, получил одобрение на предоставление ему денежных средств в размере 19 782 рублей для приобретения товара в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО>». После того как Вставский В.В.1 получил кредит, не имея на этого законного права, на приобретение товара в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> забрал себе ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> в салоне <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями Вставский В.В.1 путем обмана причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в размере 19 782 рублей.

Подсудимый Вставский В.В.1   признал себя виновным в предъявленном обвинении,  в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно,   поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно, ему разъяснены пределы обжалования приговора.

Защитник - адвокат  Тузов П.С. выразилсогласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства  разъяснены, заявлено оно добровольно.  

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении   Вставский В.В.1 без исследования доказательств в особом порядке.

            Представитель потерпевшего С.В.Л.1   согласен с рассмотрением  уголовного дела в особом порядке.

Суд,  выполнив, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  обвинения Вставский В.В.1 и квалифицировал    действия подсудимого по эпизоду от 01 апреля 2011 г. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества , путем обмана, ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), исключив  квалифицирующий признак приобретение права на чужое имущество, т.к. из обвинительного  акта следует, что подсудимым совершено мошенничество,  т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, и это  не требует исследования собранных  по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются;

            по эпизоду от 06 июня 2011 г. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества , путем обмана, ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), исключив  квалифицирующий признак приобретение права на чужое имущество, т.к. из обвинительного  акта следует, что подсудимым совершено мошенничество,  т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, и это  не требует исследования собранных  по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

          При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяний,  данные о личности,  положительные характеристики с  места жительства и места работы, мнение  представителя потерпевшего о  назначении подсудимому наказания на усмотрение суда,  отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  молодой возраст подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

 В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание вины подсудимым,  его раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу  не установлено.

Учитывая  вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым определить  подсудимому наказание в виде  исправительных работ,  с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, а также более строго наказания как ограничение свободы, лишение свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тузова П.С. за оказание юридической помощи  по уголовному делу в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ в суде  в размере 447 руб.   57 коп. и в ходе дознания 1342 руб. 71 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Вставский В.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.159, ч.1 ст.159  УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5>   в виде  исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов;

-по  ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7>   в виде  исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения назначенных наказаний  окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком 10  (десять)  месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком  8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности:  не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний. Контроль возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения   Вставский В.В.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить со дня вступления приговора в законную  силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тузова П.С. за оказание юридической помощи  по уголовному делу в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ в суде  в размере 447 руб.   57 коп. и в ходе дознания 1342 руб. 71 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

     Мировой судья  судебного

     участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ:                                                 Л.Б. Аюшеева