Решение по делу № 2-207/2017 (2-3272/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

представителя истца Пикиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 января 2017 гражданское дело по иску Юдаевой Н.А. к Рустанову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... В квартире также был зарегистрирован Рустанов В.В., являющийся её супругом на момент регистрации в спорной квартире. ... их брак с ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, однако ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, на просьбы освободить спорное жилое помещение он не реагирует, самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик, проживая один в её помещении, пользуется коммунальными услугами, но при этом не производит за них оплату, все расходы вынуждена нести она, как собственник. Регистрация по вышеуказанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права на проживание, владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, были приняты дополнения к иску, в которых представитель истца, действующая по доверенности и наделенная соответствующими полномочиями, увеличила заявленные требования, просила также выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повесткой.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика с помощью СМС – извещения и телефонограмм, однако указаны меры положительного результата не дали.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик проживет в спорном жилом помещении. В телефонном разговоре ... ответчик высказывал истцу угрозы в связи с подачей ею искового заявления. Заявил, что не собирается выселяться из спорного жилого помещения, сниматься с регистрационного учета и оплачивать коммунальные услуги. Считает, что ответчик не имеет права на проживание в квартире, так как был прописан в ней после регистрации брака с истцом. Ответчик продолжает жить в квартире, сменил замки, тем самым лишил истца возможности доступа в квартиру и ее пользования. Нарушает права истца тем, что создает ей долги по коммунальным платежам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что Юдаева Н.А. и Рустанов В.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ... по ....

В соответствии со свидетельством о регистрации права серии ... Юдаева Н.А., ... года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., на основании решения Воркутинского городского суда от ... ....

Из решения Воркутинского городского суда РК от ... ... следует, что судом было прекращеноправо собственности Открытого акционерного общества «Воркутауголь» и признаноправо собственности на жилое помещение в виде квартиры ... за Юдаевой Н.А..

Удовлетворяя исковые требования Юдаевой Н.А., суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации -бесплатной передаче в собственность граждан и в судебном порядке признал за ней право собственности.

Несмотря на то, что спорная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком, она не может быть отнесена к совместному имуществу супругов, приобретенному в период брака, в силу следующего.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как было установлено в судебном заседании, сделка приватизации являлась бесплатной передачей жилого помещения из собственности муниципального образования «Город Воркута» в собственность Юдаевой Н.А.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ... является личным имуществом Юдаевой Н.А., полученным ею в период брака по безвозмездной сделке.

Согласно поквартирной карточке и данным ОМВД России по ... Рустанов В.В., ... года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ... по настоящее время, следовательно, вселен в спорное жилое помещение после приобретения истцом её в собственность.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, категорически не хочет уходить из квартиры, угрожает ей, в связи с чем, ей пришлось приобрести другое жилье, так как она опасалась за свою жизнь и здоровье.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Васильева И.В. суду пояснила, что истец и ответчик являлись её соседями сверху. Они познакомились, когда соседи затопили её квартиру. У соседей была собака породы овчарка, которая шумно передвигалась по квартире. Истица съехала с квартиры года 2-3 назад, но больше года назад – это точно. Съехала она по той причине, что они с ответчиком расстались из-за того, что ответчик злоупотреблял алкоголем. Когда она съехала, ответчик остался там проживать. Она его видела, когда он выходил гулять с собакой. После смерти собаки она слышала, что в квартире собирались компании. В настоящее время у неё очень много и работы и она не обращала внимание, живет ли кто-то у соседей. Осенью встречались с ответчиком в магазине. Также пояснила, что последний раз его видела перед новогодними праздниками. Дополнительно пояснила, что истец в этой квартире не живет, как-то пыталась в последний раз попасть в квартиру в этом году, в январе, но не получилось, она спустилась к ней и сказала, что он поменял замки.

Свидетель Зиннатуллина С.С. суду пояснила, что с истцом знакома лет 20, вместе работали, дружат, ходят друг к другу в гости. С ответчиком познакомилась около 19 лет назад. Юдаева жила по адресу ..., номер квартиры точно не вспомнила. Потом Юдаева Н.А. обменяла свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную, это было еще до брака с Рустановым. Он много пил, до сих пор пьет, поэтому она ушла от него, выехала из квартиры, а он там остался. Истица ушла жить в дом напротив, на ..., расположение дома знает визуально, но номер дома не помнит. Также пояснила, что ответчик звал истца обратно, чтобы жить совместно. Она предложила ему бросить пить, что ему не понравилось. В конце декабря 2016 года она видела ответчика в районе его проживания, когда ходила по магазинам. Видела его с какой-то женщиной. Сначала ключи от спорной квартиры у Юдаевой были, но он поменял в квартире замки. Ответчик проживает в спорной квартире, так как она видела, что он выходил из подъезда, где она находится. Это было ближе к Новому году.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, их показания являются последовательными, согласованными с пояснениями истца, не противоречат письменным материалам дела и не опровергнуты ответчиком.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил какие-либо возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен, истец является единоличным собственником спорной квартиры, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением после расторжения брака между собственником и бывшим членом семьи не заключалось, Рустанов В.В. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, поменял замки в квартире освободить её в добровольном порядке отказывается,.

Согласно поступившей выписке из ЕГРП у Рустанова В.В., ... года рождения, в настоящее время отсутствуют жилые помещения на праве собственности.

Вместе с тем само по себе обстоятельство отсутствия у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В связи с изложенным, оснований для сохранения за Рустановым В.В. права пользования жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд признал обоснованными и удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит выселению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Рустанова В.В., ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Рустанова В.В., ... года рождения, уроженца ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Снять Рустанова В.В. с регистрационного учета с адреса: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 30.01.2017.

Судья А.В. Круковская