Решение по делу № 2-405/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-405/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                      г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП от 01.12.2023 года, №-ИП от 26.10.2023 года, №-ИП от 13.06.2023 года, №-ИП от 10.05.2023 года, №-ИП от 15.02.2023 года, №-ИП от 07.09.2022 года, №-ИП от 15.08.2022 года, №-ИП от 08.08.2022 года, №-ИП от 14.06.2022 года, №-ИП от 01.03.2022 года. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В тоже время ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером № площадью 58,50 кв.м., адрес: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на 1/2 доли земельного участка площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

          Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

              Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Юнона», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего ООО МКК «МикроКлад», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего ООО ПКО «Премьер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

           В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

          Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58); при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п.63).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава - исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП (возбуждено 01.12.2023 года на основании судебного приказа № от 06.10.2023 года о взыскании задолженности в размере 589,10 руб., взыскатель - ООО «ТНС энерго Пенза»), №-ИП (возбуждено 26.10.2023 года на основании судебного приказа № от 16.06.2023 года о взыскании задолженности в размере 7700 руб., взыскатель - ООО МФК «Займер»), №-ИП (возбуждено 13.06.2023 года на основании судебного приказа № от 29.12.2022 года о взыскании задолженности в размере 12749,99 руб., взыскатель - ООО «Юнона»), №-ИП (возбуждено 10.05.2023 года на основании судебного приказа № от 15.04.2022 года о взыскании задолженности в размере 2677,17 руб., взыскатель - ООО «Региональная Служба Взыскания»), №-ИП (возбуждено 15.02.2023 года на основании судебного приказа № от 01.12.2022 года о взыскании задолженности в размере 10200 руб., взыскатель - ООО МКК «МикроКлад»), №-ИП (возбуждено 07.09.2022 года на основании судебного приказа № от 04.02.2022 года о взыскании задолженности в размере 5859,19 руб., взыскатель - ООО «Региональная Служба Взыскания»), №-ИП (возбуждено 15.08.2022 года на основании судебного приказа № от 31.05.2022 года о взыскании задолженности в размере 10200 руб., взыскатель - ООО «Премьер»), №-ИП (возбуждено 08.08.2022 года на основании судебного приказа № от 11.05.2022 года о взыскании задолженности в размере 25320,21 руб., взыскатель - ООО «Премьер»), №-ИП (возбуждено 14.06.2022 года на основании судебного приказа № от 14.03.2022 года о взыскании задолженности в размере 6819,2 руб., взыскатель - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), №-ИП (возбуждено 01.03.2022 года на основании судебного приказа № от 22.12.2021 года о взыскании задолженности в размере 12750 руб., взыскатель - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»).

    Как следует из сведений ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес - <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; здание с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - жилой дом, адрес - <адрес>, площадью 58,5 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., адрес - <адрес>, общая долевая собственность; здание с кадастровым номером №, назначение - жилое, адрес - <адрес>, площадью 32,7 кв.м., общая долевая собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.06.2023 года, от 02.05.2024 года, копии которых имеются в материалах дела.

              Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.06.2022 года, от 21.09.2022 года, от 09.11.2022 года, от 07.04.2023 года, от 07.08.2023 года, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 01.12.2023 года, от 18.12.2023 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06.12.2023 года, от 11.12.2023 года, от 21.12.2023 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 30.06.2023 года, от 04.07.2023 года, от 24.07.2023 года, от 28.11.2023 года, от 06.12.2023 года, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.03.2023 года, от 26.06.2023 года (в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес - <адрес>, доля в праве - 1/2, земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., адрес - <адрес>, общая долевая собственность, здания с кадастровым номером №, площадью 58,5 кв.м., адрес - <адрес>, доля в праве - 1/2, здания с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., адрес - <адрес>, общая долевая собственность.

Как следует из сводок по исполнительным производствам от 30.05.2024 года, остаток долга составляет по: исполнительному производству №-ИП - 1588,47 руб. (долг по ИП - 588,47 руб.), исполнительному производству №-ИП - 8691,88 руб. (долг по ИП - 7691,88 руб.)., исполнительному производству №-ИП - 13736,42 руб. (долг по ИП - 12736,42 руб.), исполнительному производству №-ИП - 3674,33 руб. (долг по ИП - 2674,33 руб.), исполнительному производству №-ИП - 11189,16 руб. (долг по ИП - 10189,16 руб.), исполнительному производству №-ИП - 6852,96 руб. (долг по ИП - 5852,96 руб.), исполнительному производству №-ИП - 11189,16 руб. (долг по ИП - 10189,16 руб.), исполнительному производству №-ИП - 27065,70 руб. (долг по ИП - 25293,29 руб.), исполнительному производству №-ИП - 7805,81 руб. (долг по ИП - 6805,81 руб.), исполнительному производству №-ИП - 13736,46 руб. (долг по ИП - 12736,46 руб.).

В тоже время, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке с кадастровым номером № в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлены, в материалах дела и сводного исполнительного производства №-СД отсутствуют.

          При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств соблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: на 1/2 доли земельного участка площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения.

          Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: на 1/2 доли земельного участка площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 года.

Судья                                                                       А.Ю. Филь