Решение по делу № 2-125/2023 (2-2970/2022;) от 06.09.2022

Гр. дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 устранении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> №», участок <адрес>. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако фактические границы определены около <данные изъяты> лет забором, установленным по всему периметру земельного участка.

С одной из смежных сторон, участок ФИО3 граничит с земельным участком ответчика ФИО2, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> №», участок <адрес>. Граница земельного участка ответчика внесена в государственный кадастр объектов недвижимости.

Истцом у кадастровых инженеров была заказана услуга по уточнению границ моего земельного участка, при проведении которой выяснилось, что граница, внесенная в государственный кадастр недвижимости ответчика не соответствует фактически установленному забору и сведения о ней уменьшают земельный участок ФИО3 на <данные изъяты> кв.м., причем при декларированной площади в <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка ответчика составила <данные изъяты> кв.м. При этом часть границы занимает земли общего пользования - проезд.

Истица полагает, что при определении координат смежной границы земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, т.к. при проведении межевых работ забор определяющий смежную границу уже был установлен, а, следовательно, именно он должен был быть отражен при проведении межевых работ в качестве смежной границы, по факту же сведения о границах земельного участка ответчика смещены влево относительно существующего забора, что подтверждается Планом границ земельного участка №.

Ответчик отказался в досудебном порядке исправить реестровую ошибку.

Просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н4, с координатами х - №, до т. №, с координатами х - №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по существующему забору по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

Представитель истца по ордеру №, адвокат ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО3 об устранении реестровой ошибки, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № в точках №, с координатами х -№, у - №, до т. №, с координатами х - №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по существующему забору по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.