Решение по делу № 2-48/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО1> к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств,  неустойки, компенсации морального вреда

                                               У С Т А Н О В И Л:

Халитов Р. А. обратился с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о  признании недействительными условий кредитного договора о взимании  единовременной комиссии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  за выдачу кредита  недействительными, возврате <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО>  расходов по оплате услуг представителя. В обоснование  иска указав, что указанные условия договора нарушают права потребителя, противоречат нормам гражданского законодательства, что влечет признание их недействительными.

         Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА>, исковые требования поддержала.

         Представитель ответчика  ЗАО «Райффайзенбанк» <ФИО3>, действующая по доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указав, что договор был заключен добровольно.  .

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобреталеь) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере    297300,00 рублей. Договор предусматривает обязанность заемщика  выплатить кредитору единовременно комиссию за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно выписке по счету истца, комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> списана с лицевого счета истца.  

         Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

         Условия о взимании с заемщика комиссии за  выдачу кредита, является недействительным, противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату.

         С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца в данной части  признаются законными, обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Расчет процентов, выполненный истцом, принимается судом поскольку он выполнен верно. Проценты подлежат взысканию за период с <ДАТА> по  <ДАТА> за 395 дней, согласно ставке рефинансирования 8.25%.

Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, в соответствии со ст. 22, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РТ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку условия кредитного договора, нарушающие права потребителя, равно как и удержание денежных средств, уплаченных истцом в соответствии с таким условием, не могут расцениваться как недостаток товара или причиненные потребителю убытки, а также как  ненадлежащее или несвоевременное оказание услуги.

         Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

С ответчика подлежит взысканию штраф  по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Таким образом, сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и подлежит взысканию в пользу потребителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно квитанции и договора, подлежат возмещению в разумных пределах  с учетом того, что дело не является сложным, не требует значительных временных затрат, имеется судебная практика по рассматриваемой категории споров.

  В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, расходы подлежат возмещению в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья   

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск    <ФИО1> удовлетворить частично.

Признать  недействительным условие кредитного договора, заключенного  <ДАТА> между ЗАО «Райффайзенбанк» и     <ФИО1> об обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с  ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу   <ФИО1> уплаченную комиссию   <ОБЕЗЛИЧИНО> (Пять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет компенсации морального вреда,  <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф, <ОБЕЗЛИЧИНО> почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход  государства в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, через мирового судью.

Мировой судья -подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2013 года.