Дело № 1-488/2015
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ерохиной И.В.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя ФИО3
защитника ФИО6
с участием подсудимой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, работающей по найму, проживающей по <адрес> в <адрес>, ранее судимой
ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 23 дня
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находилась в помещении пристройки на территории домовладения, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское, где распивала спиртные напитки с хозяйкой домовладения ФИО5. После того, как ФИО5 уснула в помещении пристройки к указанному дому, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила из кошелька, принадлежащего ФИО5, денежные средства в сумме 12000 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суду не предоставлено документов, подтверждающих необходимость постоянного ухода за матерью ФИО1
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствуют доказательства того, что нахождение подсудимой при совершении преступления в нетрезвом состоянии обусловило совершение ею преступления и повлияло на обстоятельства его совершения.
При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена.
Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок для достижения целей исправления.
Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренной санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.
Судья подпись И.В. Ерохина