Решение по делу № 2-1165/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Саналовой Анне Дмитриевне

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском к Саналовой А.Д., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Саналовой А.Д. был заключен кредитный договор № 91793338 от 29.06.2016 года о предоставлении кредита в размере 470311 руб. на срок по 29.06.2021 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,90 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа. В порядке, предусмотренном п.п.4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 27.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 518525 руб. 92 коп., из которых: 4529 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 3092 руб. 11 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность; 68829 руб. 82 коп. просроченные проценты; 442074 руб. 74 коп. просроченная ссудная задолженность.

Представитель истца Черникова О.Г. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саналова А.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Саналовой А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 470311 руб. под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Саналова А.Д. ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

П. 6 кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно п.14 кредитного договора ответчик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части )(п.3.1., 3.2. Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (3.3. Общих условий).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

Заемщику Саналовой кредит в сумме 470311 руб. истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом по состоянию на 27.09.2017 г. образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности составляет 518525 руб. 92 коп., из которых: 4529 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 3092 руб. 11 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность; 68829 руб. 82 коп. просроченные проценты; 442074 руб. 74 коп. просроченная ссудная задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Саналовой, а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 518525 руб. 92 коп., из которых: 4529 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 3092 руб. 11 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность; 68829 руб. 82 коп. просроченные проценты; 442074 руб. 74 коп. просроченная ссудная задолженность подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 518525 руб. 92 коп., составил 8385 руб. 26 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Саналовой Анне Дмитриевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саналовой Анны Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 91793338 от 29.06.2016 года в сумме 518525 руб. 92 коп., из которых: 4529 руб. 25 коп. неустойка за просроченные проценты; 3092 руб. 11 коп. неустойка за просроченную ссудную задолженность; 68829 руб. 82 коп. просроченные проценты; 442074 руб. 74 коп. просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Саналовой Анны Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8385 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева