Решение по делу № 33-9637/2024 от 05.03.2024

Судья: фио                                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                   13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе фио на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая следующие обстоятельства.

03.03.2023г. истец находился на автобусной остановке «Жилино» <данные изъяты>, ожидании рейсового маршрута <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты>, следующих до <данные изъяты>.

Истец указывает, что на данной остановке не было информации о вышеуказанных рейсовых маршрутах.

В адрес ответчика 31.03.2023г. истец направил претензию с прикрепленными фотоматериалами, а также с требованием о выплате компенсации морального вреда за причиненные неудобства.

10.03.2023г., 19.03.2023г., 12.07.2023г., 07.08.2023г. истец также находился на автобусной остановке Жилино, расписания маршрутов на остановке не было, в связи с чем, истцом были направлены претензии в адрес ответчика с прикрепленными фотоматериалами, а также с требованием о компенсации морального вреда. В ответ на данные обращения, ответчик принес извинения, а также указал, что истец может обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

фио так же указывает, что требование о размещении расписания рейсовых маршрутов были размещены на остановке после неоднократных направлений претензий в адрес ответчика, однако требование о компенсации морального вреда так и не разрешено, в связи с чем, фио просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за отсутствие расписания движения пассажирского общественного транспорта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненный иск. Иск поддержал в полном объеме, указал, что расписание маршрутов должно быть размещено на остановках и доступно всем, не только с помощью сети интернет.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к возражениям с дополнительными документами. Указала, что автобусные остановки принадлежат Мосавтодору, не все остановочные павильоны оборудованы защищенными устройствами для размещения расписания, Мосавтодор на остановках размещает платную рекламу, а расписание автобусов размещается на свободных участках временным способом (крепление на скотч).

Представитель ГБУ МО Мосавтодор не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «МОСТРАНСАВТО» - фио, просила решения суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

           Остальные стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что истец, при нахождении на автостанции «Жилино», не обнаружил расписания рейсовых маршрутов <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты>, следующих до населенного пункта «Лыткарино», в связи с чем, направил претензию в адрес ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 31.03.2023г. (л.д.8-10), с требованием о компенсации морального вреда, прикрепив подтверждающие данный факт фотоматериалы. В ответ на данные обращения, ответчик пояснил, что актуальное расписание движения рейсовых маршрутов на остановочном пункте «Жилино» размещено, а требование о компенсации морального вреда может быть разрешено в судебном порядке.

08.08.2023г. истец повторно направил в адрес ответчика претензии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.11-14) в связи с отсутствием расписания маршрутов на остановочных пунктах и повторным требованием о компенсации морального вреда. В ответ на данные обращения, ответчик указал, что по факту обращения фио была проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что расписание рейсовых маршрутов на остановках «Жилино» и «Урожай» установлено, требование о компенсации морального вреда может быть разрешено в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" посадка и высадка пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

Как следует из материалов дела, ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Истец указывает, что на остановочных пунктах «Урожай» и «Жилино» отсутствовало расписание рейсовых маршрутов, следующих в населенный пункт «Лыткарино». Однако, как следует из представленных в материалы дела фотоотчета проверки остановочных пунктов, на которые ссылается истец в своем иске, из которого следует, что время отправления рейсовых маршрутов на остановке «Урожай» и «Жилино» располагается на стекле остановки.

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно дополнениям к представленным ответчиком возражениям, АО «МОСТРАНСАВТО», подведомственное Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, обслуживает около 1 400 городских, пригородных и междугородних маршрутов по всей <данные изъяты>. В целях усовершенствования пользования, а также точности получения информации и действующем расписании, в апреле 2023 года АО «МОСТРАНСАВТО» запущен сервис «Скачай, не срывай», благодаря которому, граждане могут ознакомиться с графиком движения по необходимому маршруту на официальном интернет-сайте перевозчика mostransavto.ru/raspisanie/, а также возможно скачать график движения или сохранить его на своем мобильном устройстве, в том числе, пассажиры могут получить информацию о расписании по Единой линии связи по номеру телефона 8 (800) 700-31-13.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по факту обращений фио производились служебные проверки остановочных пунктов, по результатам которых факт отсутствия расписания выявлен и связан с действиями неизвестных лиц, на которые АО «МОСТРАНСАВТО» повлиять не может. Новые расписания рейсовых маршрутов были размещены на остановочных пунктах «Жилино».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обеспечено несколько способов получения пассажирами информации о движении маршрутного транспорта, информация на остановках регулярно размещается, при этом виновных действий (бездействий) АО «МОСТРАНСАВТО» в хищении расписаний движения не установленными лицами не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

    Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1586.

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 1 части 3 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <данные изъяты>" установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО "Мострансавто" самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине, а также оповещению пассажиров о расписании движения автотранспорта.

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной и полной информированности пассажиров о расписании наземного городского транспорта, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Таким образом, суд не учел положения приведенных выше норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в результате чего неправомерно освободил перевозчика от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом.

    При указанных обстоятельствах в пользу истца с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, принятых ответчиком мер к ликвидации нарушений, причиненных истцу страданий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. В силу ст. 89 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - почтовые расходы в размере 86.50 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования фио к АО «МОСТРАНСАВТО» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с АО «МОСТРАНСАВТО» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 500 рублей, почтовые расходы 86.50 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу фио – удовлетворить частично.

    Председательствующий судья

     Судьи