Решение по делу № 11-10/2024 от 07.05.2024

        И.о. мирового судьи Ашихмина О.С.                                            Дело № 11-10/2024

        25МS0071-01-2023-008002-21

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                     пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Международный Центр Кредитования" (далее ООО МФК "МЦК") на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ООО МФК "МЦК" обратилось к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 угли задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 964, 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

ООО МФК "МЦК", не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В силу положений п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из заявления ООО МФК "МЦК" о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с ФИО1 угли задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному расчету, задолженность рассчитана по 13 марта 2023 года.

Таким образом, проверить правильность расчета и определить бесспорность заявленных требований не представляется возможным.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Таковых доказательств заявителем не предоставлено.

И.о. мирового судьи, учитывая специфику отношений по договору потребительского займа, с учетом представленного расчета, правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

                                                    Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 угли задолженности по договору потребительского займа №, оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК "МЦК" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.Н. Щербакова