Решение по делу № 2а-347/2020 от 21.01.2020

          Дело № 2а-347/2020

                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                                              Именем Российской Федерации

      18 марта 2020 года                     г. Елизово, Камчатский край

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Степаненко А.В., с участием представителя административных ответчиков Беливской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Кильмухаметов В.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором, с учетом уточнения своих требований, просил признать действия-бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю незаконными, выразившиеся в том, что при проведении личных досмотров сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю снимают его в обнаженном виде на видеорегистратор, а также просил о взыскании в свою пользу 900 000 рублей за нарушение его прав и нравственные страдания (л.д. 5, 23, 71).

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что за весь период отбывания наказания при водворении в ПКТ, ШИЗО и ЕПКТ в отношении него проводятся осмотры в дежурной комнате, где сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допускают унижение его чести и достоинства, заставляют его раздеваться и делать приседания в обнаженном виде или показать паховую область. Личные обыски проходят в помещении, оборудованном камерами видеонаблюдения, которые напрямую выходят на пульт дежурной части колонии, где операторами являются сотрудники женского пола. При этом досмотр производится с угрозой применения физической силы с видео-фиксацией происходящего, что унижает его честь и достоинство.

Определением Елизовского районного суда от 02.03.2020 года на основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ поскольку по требованию о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец Кильмухаметов В.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России Беливская Н.В. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск (л.д. 29-31).

Изучив административный иск, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Личный обыск осужденных проводится в целях изъятия запрещенных вещей и предметов.

В случае отказа осужденного от выполнения законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения, возможно применение к осужденным физической силы, специальных средств, т.е. мер безопасности. Полный обыск осужденных проводится при переводе в помещения для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворении в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений.

В силу части 1 статьи 28 и ст. 28.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск производится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Согласно пункту 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с пунктом 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену с вытянутыми руками, ноги становятся на ширину плеч.

Согласно пункту 86 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп, при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

В силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла статей 125 и 1069 ГК РФ, а также статьи 158 БК РФ следует, что субъектом, обязанным возместить моральный вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным требованиям является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Кильмухаметов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, являющимся юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и находящимся в ведении ФСИН России (л.д. 32, 33, 34-37, 38-48).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, характеристике осужденного, содержащегося в Учреждении и справке по личному делу осужденного за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кильмухаметов В.Р. с момента начала срока отбытия наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет неоднократные дисциплинарные взыскания, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ (л.д. 49-51).

Как следует из характеристики с ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметов В.Р. признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания, где содержится по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете как <данные изъяты> с этого же времени по настоящее время состоит на профилактическом учете как «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как <данные изъяты> (л.д. 49-50, 51, 52).

По результатам проведенных прокуратурой Камчатского края, УФСИН Камчатского края и ФСИН России проверок по обращению административного истца, нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю норм действующего законодательства при проведении личного осмотра Кильмухаметова В.Р. не установлено (л.д. 53, 55-56, 57).

При водворении в штрафной изолятор и переводе в помещение камерного типа Кильмухаметов В.Р. подвергался личному обыску.

Обыск проводился лицами одного с административным истцом пола, доказательств, что за обыском наблюдали лица женского пола, исполняющие обязанности по должности операторов поста видеоконтроля в суде не добыто. Кроме того, Приказом ФСИН России № определены должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола (с учетом свойственных данному виду труда требований, а также характеристик условий труда). Исполнять обязанности по должности оператора видеоконтроля сотрудниками женского пола данным приказом разрешено, в связи с чем, оснований полагать, что обыск проводится лицами не одного пола, а в присутствии женщины у суда не имеется.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что условия содержания административного истца продиктованы исключительно назначенное ему мерой наказания в виде лишения свободы, связаны с неоднократными нарушениями им установленных правил отбытия наказания, не являются негуманными.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что при проведении личного обыска осужденного указанные мероприятия в отношении административного истца проведены в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов ФСИН России, нарушений закона со стороны должностных лиц исправительного учреждения не выявлено. А с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что перенесенные истцом неудобства с учетом особенностей условий отбывания наказания в виде лишения свободы связаны с нарушением установленных стандартов содержания заключенных либо с нарушениями его прав со стороны должностных лиц административного ответчика, принимая во внимание, что судом не добыто доказательств, свидетельствующих о незаконности водворения и содержания Кильмухаметова В.Р. в камере штрафного изолятора и помещение камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН по Камчатскому краю, в связи с чем, он подвергался личному обыску несовместимому, по его мнению, с уважением человеческого достоинства, преднамеренного характера такого обращения, а также о наличии угрозы его здоровью и благополучию правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного, вследствие которых ему был бы причинен моральный вред, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-1, 228 КАС РФ, суд

    решил:

           Отказать Кильмухаметову В.Р. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 марта 2020 года.

                      Судья                                                                                              С.Н.Анофрикова