Решение от 22.03.2022 по делу № 22-524/2022 от 25.02.2022

Судья Улыбин А.С. Дело № 22-0524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 22 марта 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Майоровой В.Г.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного Храпова А.А., путем использования системы видеоконфернц-связи,

защитника Базановой И.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Базановой И.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Храпов Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий водителем у <данные изъяты>, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: г.ФИО9, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый,

приговором Фрунзенского районного суда г.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храпов А.А. был осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колони общего режима, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Храпова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Храпова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В., изложившей краткое содержание при-говора, существо апелляционных жалоб осужденного и защитника Базановой И.Ю., выслушав участников процесса, суд

установил:

Храпов А.А. осужден за совершение:

- мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.<адрес>, на сумму 583 рубля 90 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Магнит-опт», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 1663 рубля 08 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Магнит-опт», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1663 рубля 08 копеек;

- мелкого хищения имущества ООО «Агроторг », лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<адрес> на сумму 859 рублей 18 копеек;

- мелкого хищения имущества ООО «Агроторг », лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 796 рублей;

- мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 166 рублей 60 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Магнит-опт», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1042 рубля 92 копейки;

- кражи, то есть тайного хищенияимущества Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> на сумму 7000 рублей;

- мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 655 рублей 48 копеек;

- мелкого хищения имущества АО «Тандер», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного в период времени с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения торгового зала магазина «Магнит-опт», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 1884 рубля 29 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, подробно изложены в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный Храпов А.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Храпов А.А. указывая на чрезмерную суровость приговора, просит о смягчении назначенного наказания, приводя следующие доводы: со ссылкой на наличие рецидива, суд, при назначении наказания в недостаточной степени учел признание вины и явку с повинной, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, оказание содействия следствию, наличие хронических заболеваний, а также матери пенсионерки, которой он оказывает помощь; тот факт, что он не состоит на специализированных учетах и удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

В апелляционной жалобе защитник Базанова И.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного Храповым А.А., выражая несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания, просит о смягчении наказания, приводя доводы о том, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи имеющим заболевания родственникам.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Храпов А.А. и защитник Базанова И.Ю. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили о снижении размера назначенного наказания.

Прокурор Краснов С.В. доводы апелляционных жалоб просил отставить без удовлетворения, поскольку наказание Храпову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, не в максимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Храпова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательств, сомнений не вызывают и в жалобе осужденным, а также в суде апелляционной инстанции стороной защиты не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного за совершение 10 преступлений:

- по ст.158.1 УК РФ (преступления в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обоснование указанной квалификации подробно приведено в приговоре и суд с ней согласен.

При назначении осужденному Храпову А.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда, при определении меры наказания осужденному надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован с учетом характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, данных о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, является обоснованным.

Все установленные в ходе судебного разбирательства, признанные и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и оказание помощи имеющим заболевания родственникам, в том числе, впоследствии скончавшемуся, судом при назначении наказания учтены в полной мере и явились основанием для назначения Храпову А.А. наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, в нарушении которого он признан виновным, с учетом применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям - рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст.63УК РФ), назначив наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначения наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом приняты во внимание данные о личности осужденного.

Принимая во внимание наличие в действиях Храпова А.А. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ. Исходя из личности осужденного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции верно не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Храповым А.А. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции верно с учетом личности осужденного установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности осужденного, который ранее судим, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание наличие его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, так как в связи с возражениями государственного обвинителя отсутствовали условия для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Определяя наказание по совокупности всех совершенных преступлений по настоящему приговору, суд правомерно применил ч.2 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Храпову А.А. вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.