Решение от 21.04.2022 по делу № 2-733/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-733/2022

УИД 27RS0005-01-2022-000473-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием:

истца Возжиной О.М.,

представителя истца Жданова А.Ю.,

ответчика Каминского П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возжиной Ольги Михайловны к Каминскому Павлу Юрьевичу, Возжиной Анжелике Алиевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каминскому Павлу Юрьевичу о признании односторонней сделки недействительной. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело ... (2-...), УИД: ... по исковому заявлению Возжиной Ольги Михайловны к Возжиной Анжелике Алиевне об определении супружеской доли Возжина Михаила Юрьевича в размере 1/2 доли вправе общей совместной собственности, включение 1/2 доли Возжина Михаила Юрьевича в право собственности в состав наследственного имущества после смерти Возжина Михаила Юрьевича, прекращении права собственности Возжиной Анжелики Алиевны на 1/2 долю в праве собственности на офисные помещения под кадастровым номером ..., расположенными на третьем этаже пятиэтажного административного здания, по адресу г, **** По делу вынесено решение, вступило в законную силу. В рамках указанного дела Возжиной А. А. в лице Каминского П. Ю. было подано заявление о взыскании с Возжиной О. М. компенсации судебных расходов в размере 30 000 руб. В подтверждение указанных расходов, среди прочего, Каминским П. Ю. представлена суду расписка о получении указанной суммы в наличной форме, датированная ***. Вместе с тем Возжина А.А. не могла ***. в наличной форме в г. Хабаровске оплатить, а, соответственно, Каминский П. Ю. не мог в наличной форме в **** принять от Возжиной А.А. денежные средства по причине нахождения Возжиной А. А. ***. в ****, где она постоянно проживает. Возжина О. М. убеждена в том, что Возжина А. А. никакие денежные средства Каминскому П. М. не оплачивала, а расписка является мнимой (безденежной) имеющей заведомо противную основам правопорядка или нравственности цель - обогащение за счет Возжиной О. М. Факт нарушения оспариваемой односторонней сделкой (распиской от ***.) прав истца Возжиной О.М. подтверждается тем, что на основании указанной расписки в настоящий момент Возжина А.А. в лице своего представителя пытается взыскать в судебном порядке денежные средства в размере 30 000 руб.

Просит признать недействительной одностороннюю сделку - расписку от ***. ответчика Каминского Павла Юрьевича, выданную на имя Возжиной Анжелики Алиевны. Взыскать с ответчика Каминского Павла Юрьевича в пользу истца Возжиной Ольги Михайловны компенсацию государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вожнина Анжелика Алиевна.

В судебном заседании истец Возжина О.М., ее представитель Жданов О.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Возжина А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Возжиной А.А. - Каминский П.Ю. исковые требования не признал, пояснил что расписка является доказательством того что, Возжина А.А. произвела расчет по договору оказания услуг с Каминским П.Ю. В качестве подтверждения того, что услуги были оказаны, была написана расписка. После вступления в законную силу решения суда была подано заявление о взыскании судебных расходов. Данная расписка была выписана после окончательного расчета с исполнителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Их материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находилось гражданское дело ... по исковому заявлению Возжиной Ольги Михайловны к Возжиной Анжелике Алиевне об определении супружеской доли Возжина Михаила Юрьевича в размере 1/2 доли вправе общей совместной собственности, включение 1/2 доли Возжина Михаила Юрьевича в право собственности в состав наследственного имущества после смерти Возжина Михаила Юрьевича, прекращении права собственности Возжиной Анжелики Алиевны на 1/2 долю в праве собственности на офисные помещения под кадастровым номером ... расположенными на третьем этаже пятиэтажного административного здания, по адресу г, ****

По делу вынесено решение, вступило в законную силу.

*** Возжиной Анжеликой Алиеевной был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем Каминским П.Ю.

В рамках данного договора представителем Возжиной А.А. были оказаны следующие услуги: проведена консультационная работа и подготовка позиции по возражению на исковое заявление; ознакомление с материалами дела по заявлению представителя; подготовка и подача возражений на исковое заявление; подготовка и подача возражений на дополнительное исковое заявление; подготовка возражений на апелляционную жалобу; участие в судебном процессе при рассмотрении искового заявления в Кировском суде **** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, участие в судебном процессе апелляционной инстанции ***; подготовка заявления на взыскание расходов на представителя.

Данные работы выполнены в полном объеме, что подтверждает акт выполненных работ от ***.

За предоставленные услуги Возжина А.А. оплачено представителю 30000 руб.

По требованию Возжиной А.А., Каминский П.Ю. написал расписку от *** в подтверждении оплаты по договор об оказании юридических услуг от ***.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, расписка от *** сделкой не является, она дана с целью подтверждения получения Каминским П.Ю. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ***, поэтому положения ст. ст. 166 - 168, 177 ГК РФ о недействительности сделок к этой расписке не применимы, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что ни Каминским П.Ю., ни Возжиной А.А. являющимися стороной сделки, факт передачи (получения) денежных средств, равно как и факт оказания услуг по договору, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2022.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-733/2022