Решение по делу № 33-9157/2021 от 28.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-9157/2021

№ 2-21/2021

17 июня 2021 г.                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колбая Т.В. и апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Колбая Т.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Хусаинову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан Вильданову Р.Ф. о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными.

Ответчик Хусаинов Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Колбая Т.В., Сазонову В.А., Сазонову П.А. и Сазонову А.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано, встречный исковое заявление удовлетворён.

В апелляционной жалобе Колбая Т.В. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым в нём основаниям.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Уфы просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший апелляционное представление, не лишён возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела №2-3415/2018, истребованных и изученных судом апелляционной инстанции для их проверки, почтовое отправление, содержащее, по заверению апеллянта, копию заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от 17 июля 2018 г., адресованного 10 марта 2020 г. суду, Колбая Т.В. направила в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан 10 марта 2020 г.

При этом, данное почтовое отправление, согласно почтовому идентификатору Почты России, поступило в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан 11 марта 2020 г., то, есть позднее окончания приёма заявок и накануне дня проведения торгов – 12 марта 2020 г.

Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств и заблаговременной осведомлённости Колбая Т.В. об обращении взыскания на квартиру, исполнительских действиях по исполнительному производству, проведении торгов, что не оспаривалось в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, ожидаемым поведением от ответчика явилось бы более раннее направление заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от 17 июля 2018 г. как в суд, так и в службу судебных приставов, с тем, чтобы уполномоченные государственные органы имели реальную возможность пересмотреть при наличии оснований стоимость продаваемого имущества.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Более этого, как правильно указал суд первой инстанции, на момент проведения торгов 12 марта 2020 г. определение суда от 17 марта 2020 г. об изменении способа исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы от 17.07.2018 г. не было вынесено и не вступило в законную силу, ко дню проведения торгов исполнительный лист не был отозван с исполнения судом, также не выносилось решения о приостановлении исполнительного производства, а следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вывода о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению, равно как и не было оснований для отказа в совершении исполнительных действий.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца по первоначальному иску с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Оснований для признания неправильной правовой оценки судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит.

Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела. Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционного представления прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г.Уфы от 13 января 2021 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г.Уфы от 13 января 2021 г. прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбая Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Графенкова Е.Н.