Решение по делу № 1-134/2019 от 01.10.2019

1-134/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                              11 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Суртаева П.В.,

защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Суртаева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суртаев П.В. находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суртаев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Суртаев П.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, <адрес> привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным автомобилем выехав с места его стоянки на автомобильную дорогу, по которой продолжил движение до <адрес> в <адрес>, <адрес>, где сотрудником Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный автомобиль, и в дальнейшем Суртаев П.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут при проведении процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Суртаева П.В., с применением технического средства измерения «АКПЭ - 01.01 М», с заводским номером прибора «4347», в помещении Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, расположенном по пер. <адрес> <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения Суртаева П.В., с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,090 миллиграмма на один литр.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Суртаевым П.В., воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Суртаев П.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Суртаев П.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Суртаев П.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Судом разъяснен Суртаеву П.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Суртаеву П.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Суртаева П.В. <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>), рапортом УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> ФИО8 (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние опьянения и квитанцией о его прохождении (<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении <данные изъяты>), копией постановления и.о мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), карточка учёта транспортного средства ( <данные изъяты> протоколом выемки с фототаблицами к нему (л<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, постановлением признаны и приобщены к делу (л.д. <данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Суртаева П.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суртаева П.В., суд признает и учитывает объяснение Суртаева П.В.(<данные изъяты> данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он не судим, состояние его здоровья и здоровья его близких, <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Суртаева П.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суртаева П.В., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Суртаева П.В. материалы, согласно которым по месту жительства он характеризуется УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО8 посредственно в отдел полиции доставлялся, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.

Главой Усть-Коксинского сельского поселения ФИО9 он характеризуется удовлетворительно, что в нарушении общественной дисциплины, конфликтных ситуациях, употреблении спиртных напитков не замечен и жалоб на него не поступало.

Согласно удостоверения № Суртаев П.В. является пенсионером по старости и ему с 13.08.2015г. назначена пенсия.

Психическое состояние подсудимого Суртаева П.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно судебно-следственной ситуации. Суртаев П.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из положений ч.1 ст.6 УК РФ,ст.43 УК РФ,ч4 ст.49 УК РФ,ст.60 УК РФ, с учётом того, что на момент совершения преступления Суртаев П.В. достиг установленного для мужчин пенсионного возраста, который является верхним пределом трудоспособного возраста, приходит к выводу, что обязательные работы, как вид наказания, который предполагает привлечение к труду Суртаева П.В. за совершение преступления не могут быть назначены.

При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного после его совершения, обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его возрастом, состоянием его здоровья и его престарелым возрастом, что он пенсионер по старости, проживает один и в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что в он в содеянном раскаивается и это по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным назначить ему основное наказание в виде штрафа за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2,3 ст.46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им, как пенсионера иного дохода.

Также суд с учётом указанных выше обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, отсутствия <данные изъяты>, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает возможным назначить Суртаеву П.В. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного и сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется, поскольку он совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта управляя транспортным средством. В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Суртаеву П.В. положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Суртаев П.В. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суртаева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Суртаеву П.В. рассрочку выплаты штрафа на пять месяцев, равными частями, в размере по 1000 (одной тысячи ) рублей ежемесячно в доход государства.

Разъяснить осужденному Суртаеву П.В., что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа оплачивать в следующих месяцах не позднее последнего дня месяца. Осужденный, которому предоставлена рассрочка, вправе досрочно уплатить сумму штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Суртаеву П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

           По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения Суртаева П.В. от управления транспортным средством и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранится при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2520 рублей, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова