Решение по делу № 2-2424/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                            22 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием истца З.А. Суворовой, представителя истца    адвоката М.Е. Агапчевой, действующей по ордеру,

ответчика Суворовой Л.Н., представителя ответчика адвоката Е.В. Ершова, действующего на основании ордера,

третьего лица М.С. Суворовой,

при секретаре       А.И. Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску         Суворовой Зои А. к Суворовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Суворова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику Суворовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ..... продала свою квартиру, расположенную по адресу: ..... за ..... руб. Денежные средства покупатели квартиры перевели на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России». После продажи квартиры истец переехала жить в квартиру, расположенную по адресу: ..... и проживала там до конца ...... В конце ..... истец переехала жить в квартиру Суворовой М.С., расположенную по адресу: ......, при этом между ней (истцом), Суворовой Л.Н. и Суворовой М.С. имелась устная договоренность о том, что она (Суворова З.А.) передает денежные средства в размере ..... руб. в счет погашения ипотечного кредита, а Суворова М.С. в свою очередь предоставляет ей отдельную комнату для проживания в своей квартире. Денежные средства по предложению ответчика истец перевела на ее (Суворовой Л.Н.) расчетный счет.      В квартире Суворовой М.С. она (истец) прожила около 2 месяцев, затем переехала к сыну. В настоящее время Суворова М.С. сняла квартиру по ..... с продажи, намерений приобрести новую квартиру и выделить комнату истцу не имеет. Просит взыскать с Суворовой Л.Н. неосновательное обогащение в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истец Суворова З.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что намерения подарить денежные средства в размере ..... руб. ни Суворовой Л.Н., ни Суворовой М.С. она не имела,    документы в письменном виде относительно заявленных денежных средств между ними не составлялись, договор дарения денег не подписывался и не заключался.

Представитель истца Суворовой З.А. – Агапчева М.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что в отсутствие каких-либо письменных договоров между сторонами у ответчика Суворовой Л.Н. возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик Суворова Л.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что действительно на основании устной договоренности между истцом, ее дочерью Суворовой М.С. и ею истец перечислила на ее счет денежные средства в размере ..... руб. Однако никакого обогащения не получила, поскольку сразу перечислила деньги на другой счет, денежные средства были направлены на погашение ипотечного кредита другого лица. По устной договоренности с истцом последняя должна была проживать у Суворовой М.С. Однако через два месяца истец от проживания с дочерью добровольно отказалась и вернулась в квартиру по ....., где и проживает в настоящее время.

Представитель ответчика Суворовой Л.Н. – Ершов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что передачу денежных средств истцом ответчику можно квалифицировать как благотворительность. Кроме того, передачу денежных средств можно расценивать как сделку, взамен истец получала спокойное проживание с уходом за ней со стороны родственников. Полагает, что Суворова Л.Н. не является надлежащим ответчиком, поскольку являлась посредником в передаче денежных средств между истцом и третьим лицом.

Третье лицо Суворова М.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... Суворова З.А. перевела на счет ответчика Суворовой Л.Н. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

..... Суворова З.А. обратилась в МО МВД России «Березниковский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконного присвоения М.М. и Суворовой Л.Н. денежных средств в размере ..... руб.

Постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Ю.М. от ..... в возбуждении уголовного дела в отношении Суворовой М.С., Суворовой Л.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ: по факту совершения ими мошеннических действий в отношении Суворовой З.А. отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено статьей 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

     2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику не имелось. Сделка по займу или договор дарения между сторонами не заключались.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для получения и обращения в свою собственность указанных в иске денежных средств у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет средств истца, являются, по мнению суда, обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что передача денежных средств истцом Суворовой З.А. ответчику Суворовой Л.Н. носила благотворительный характер, являются несостоятельными.

Договор дарения денежных средств на сумму ..... руб. между Суворовой З.А. и Суворовой Л.Н. в письменной форме не заключался. Истец факт дарения указанных денежных средств не подтверждает.

Ссылка ответчика на то, что передачу денежных средств можно расценивать как сделку, взамен истец получала спокойное проживание с уходом за ней, также не может быть принята во внимание, поскольку доказательств заключения между сторонами договора ренты не представлено.

Доводы о том, что Суворова Л.Н. не является надлежащим ответчиком, поскольку являлась посредником в передаче денежных средств между истцом и третьим лицом, являются необоснованными. Денежные средства в размере ..... руб. были переведены Суворовой З.А. на счет именно ответчика Суворовой Л.Н., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12). Перевод впоследствии денежных средств со счета Суворовой Л.Н. третьему лицу Суворовой М.С. правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку после перевода истцом денежных средств на счет Суворовой Л.Н., неосновательное обогащение возникло именно у ответчика. Последующее распоряжение денежными средствами ответчиком правового значения для квалификации правоотношений не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного получения Суворовой Л.Н. денежных средств в сумме ..... руб. за счет истца нашел свое подтверждение.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что полученные денежные средства в размере ..... рублей были переданы ей в дар или в целях благотворительности, или использованы ею по распоряжению истца и в ее интересах.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней и бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец передала денежные средства в дар или с целью благотворительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ..... рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Суворовой Л.Н. в пользу Суворовой Зои А. неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей.

Взыскать с Суворовой Л.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                                 подпись                     С.А. Марданова

Копия верна, судья