Решение по делу № 33а-9222/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а – 122/2020; № 33а-9222/2020

Судья Никулина Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого

суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Никифорова Владимира Владимировича – Катыревой Ольги Михайловны на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

Прекратить действие права Никифорова Владимира Владимировича на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения ** от 19 февраля 2013 года; удостоверения тракториста – машиниста № ** от 27 ноября 2017 года.

Возложить на Никифорова Владимира Владимировича обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение ** от 19 февраля 2013 года в отдел ГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району, удостоверение тракториста – машиниста № ** от 27 ноября 2017 года в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения представителя административного истца Левыкиной Л.Л., пояснения представителя ответчика – Кастыревой О.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Частинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, указав, что прокуратурой Частинского района Пермского края проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

В ходе проверки установлено, что Никифоров В.В. имеет водительское удостоверение ** от 19.02.2013 категории В, удостоверение тракториста-машиниста № ** от 27.11.2017 категории А1, В, С, D, Е, F с неистекшими сроками действия, при этом состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 5 апреля 2013 года с диагнозом «***» (код ***).

Никифоров В.В., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор просил обязать Никифорова В.В. предоставить в прокуратуру Частинского района документ, свидетельствующий об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а именно об отсутствии диагноза «***» (код ***) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае его непредоставления прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД ОМВД России по Частинскому району, удостоверение тракториста-машиниста в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии прокурор отказался от заявленных требований в части обязании Никифорова В.В. предоставить в прокуратуру Частинского района документ, свидетельствующий об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а именно об отсутствии диагноза «***» (код ***) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Никифорова В.В. просит решение суда отменить, указывает, что из медицинской карты на имя Никифорова В.В. не следует наличия у последнего диагноза «***». Кроме того, 27.11.2017 административным ответчиком получена справка 591301 № 0108 с заключением «годен к управлению внедорожным автотранспортом, тракторами и другими видами самоходной техники» с отметками врача-психиатра, врача-психиатра нарколога об отсутствии каких-либо противопоказаний.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Частинского района Пермского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что Никифоров В.В. имеет водительское удостоверение ** от 19.02.2013 категории В, удостоверение тракториста-машиниста № ** от 27.11.2017 категории А1, В, С, D, Е, F с неистекшими сроками действия, при этом состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 5 апреля 2013 года с диагнозом «***» (код ***).

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» № 1977 от 18.12.2019, Никифоров В.В. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 05.04.2013 с диагнозом: (код ***) «***» (л.д. 7).

Разрешая спор и руководствуясь ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, положениями п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 5, 23, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что нахождение ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания (***) исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: ***, что соответствует группе кодов *** Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, что влечет прекращение такой деятельности посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с удовлетворением административного иска отмену судебного акта не влекут, не ставят под сомнение верность, изложенных в решении выводов. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, суду первой инстанции не представлено.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения административным ответчиком, состоящим на учете у врача-психиатра с 05.04.2013 с диагнозом: «***» (***), на момент принятия судом решения не представлено.

Довод административного ответчика о наличии справки 591301 № 0108 от 27.11.2017 с заключением «годен к управлению внедорожным автотранспортом, тракторами и другими видами самоходной техники» с отметками врача-психиатра, врача-психиатра нарколога об отсутствии каких-либо противопоказаний, отмену судебного акта не влечет. Наличие данной справки, а также отсутствие сведений в медицинской карте на имя Никифорова В.В. диагноза «***» не свидетельствует о снятии данного диагноза.

Ссылка административного ответчика на непроведение по делу судебно- психиатрической экспертизы с целью определения состояния его здоровья и объективности диагноза, не является обоснованной.

Назначение экспертизы в соответствии со ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

Наличие у Никифорова В.В. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждено медицинской картой больного, справкой ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» № 1977 от 18.12.2019 из которой следует, что административный ответчик состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом «***», установленным врачом-психиатром бессрочно.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебно- психиатрической экспертизы, принят в соответствии с нормами процессуального права, так как обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судом не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Никифорова Владимира Владимировича – Катыревой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: