Решение по делу № 2-790/2023 от 15.06.2023

копия

Гр. дело №2-790/2023                                                     УИД 24RS0049-01-2023-000623-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2023 года                                                                                    г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Форпост» к Власовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком Власовой Н.В. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 60800 рублей под 191,578% в год путем направления «<данные изъяты>» (ООО) оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым «<данные изъяты> (ООО) предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключенный между должником и микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и Заявление на заем. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п.4.1.2 Правил предоставления ондайн займов письменная форма сделки считается соблюденной в соответствии с Соглашением с использованием аналога собственноручной подписи размещенном на сайте МФК «<данные изъяты>» (ООО). МФК «<данные изъяты>» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (АО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым требования по кредитному договору уступлены ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в т.ч. по кредитному договору №. ООО «КА Форпост» в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также было изложено предложение об оплате задолженности в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в пользу ООО «КА Форпост», взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 130098,94 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 56970,42 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 71545,58 рублей, сумма штрафов и пеней – 1582,94 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность пор договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130098,94 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 3801,98 рублей.

Представитель истца ООО «КА Форпост» Печникова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты> (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z041828335702, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60800 рублей, со сроком возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 191,578 % годовых, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 11742 рублей, последний платеж – 11737 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»),

Договор потребительского займа подписан ответчиком Власовой Н.В. простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Согласно квитанции, заявления заемщика Власовой Н.В. об удержании денежных средств, по договору № № ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет ответчика в сумме 55000 рублей, денежные средства в сумме 5800 рублей были перечислены по договору добровольного страхования (агенту страховщика АО «<адрес> <данные изъяты>»).

Договор потребительского займа № № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Свои обязательства по договору займа ответчик полностью не исполнила.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (АО) (правопреемник МФК <данные изъяты>» (ООО)) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым требования по кредитному договору № № уступлены ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «КА Форпост» права (требования) по договору потребительского займа № <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, долг ФИО2 по договору № <данные изъяты> уступлен в размере 128516 рублей, в том числе основной долг в размере 56970,42 рублей, задолженность по процентам – 69962,64 рублей, неустойка – 1582,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА Форпост» направило Власовой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128516 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске судебный приказ был отменен.

Согласно условиям договора потребительского займа, после возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составляет 130098,94 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 56970,42 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 71545,58 рублей, задолженность по пеням – 1582,94 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130098,94 рублей, при этом размер процентов за пользование займом находятся в пределах, установленных договором ограничений полуторакратного размера суммы займа.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа в размере 130098,94 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,98 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КА Форпост» к Власовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Власовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения 240-015) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН 5029269959, ОГРН 12250000054003) сумму задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130098 рублей 94 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 56970,42 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 71545,58 рублей, задолженность по пеням – 1582,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801 рубля 98 копеек, а всего 133900 (Сто тридцать три тысячи девятьсот) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                     М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.