Решение по делу № 7У-6217/2020 [77-1076/2020] от 19.05.2020

№ 77-1076/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                              14 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Чипизубовой О.А., Завьялова А.В.

при секретаре Печенкиной Н.П.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

защитника осужденной Сирозатдиновой Д.Ф. – адвоката Зараменских Е.Ю., а также осужденного Кануникова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2019 года, в соответствии с которым

С И Р О З А Т Д И Н О В А Дарья Фаиловна, родившаяся <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимая,

осуждена (с применением ст. 64 УК РФ) за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое и за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденной под стражей в период со 2 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кануников А.А., в отношении которого кассационное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Асадуллиной В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Зараменских Е.Ю. в защиту интересов осужденной Сирозатдиновой Д.Ф., осужденного Кануникова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Сирозатдинова Д.Ф. признана виновной в том, что в 2018 году - в период времени до 2 апреля 2018 года - по предварительному сговору группой лиц с Кануниковым А.А. и ранее осужденным <данные изъяты> покушалась на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон – PVP (а-пирролидиновалерофенон), в значительном и крупном размерах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 ноября 2019 года.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, просит об отмене приговора в части зачета времени содержания Сирозатдиновой Д.Ф. под стражей и направлении уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 – 399 УПК РФ.

Указывает, что суд, применяя к Сирозатдиновой Д.Ф. правила льготного зачета времени содержания под стражей, оставил без внимания требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей при осуждении за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Допущенное нарушение закона прокурор находит существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованно улучшило положение осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра перечисленных судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу в отношении осужденной Сирозатдиновой Д.Ф. имеются.

Выводы суда о доказанности ее вины в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда в рассматриваемой части приговора, не установлено.

Обоснованность привлечения Сирозатдиновой Д.Ф. к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденной является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сирозатдиновой Д.Ф., судом учтены совершение преступлений впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных Уголовным кодексом РФ в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не имеется.

При назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность сведений о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обоснованно принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что в совокупности со всеми установленными обстоятельствами позволило суду при назначении наказания, наряду с правилами ст. 66 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 72.1, 73 УК РФ судом не установлено.

За совершенные преступления, а также по их совокупности, Сирозатдиновой Д.Ф. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в части применения положений ст. 72 УК РФ судом допущено нарушение закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым приговором Сирозатдинова Д.Ф. осуждена за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Следовательно, применение к ней судом льготного порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведено без учета положений ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленное нарушение уголовного закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию осужденной. Неправильное применение судом уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекло за собой необоснованное улучшение положения Сирозатдиновой Д.Ф.

В связи с этим кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в части применения к осужденной Сирозатдиновой Д.Ф. положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ – отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в суд, постановивший приговор.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2019 года в отношении СИРОЗАТДИНОВОЙ Дарьи Фаиловны в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы – отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор в отношении Сирозатдиновой Д.Ф. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи