Решение по делу № 2-657/2023 (2-6231/2022;) от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.08.2023 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению Скворцова Станислава Евгеньевича к ТСН «Содружество» о понуждении произвести текущий ремонт кровли, возмещении затрат, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ТСН «Содружество» к Скворцову Станиславу Евгеньевичу об обязании произвести демонтаж, обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проживает с семьей в трехкомнатной квартире, площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Квартира принадлежит на праве личной собственности. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ТСН «Содружество». 22.03.2018 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, произошел залив квартиры истца. Данный факт установлен и подтвержден материалами гражданского дела № 2-144/2022 (решение суда от 03.06.2022), актом ТСН «Содружество» от 22.03.2022 и проведенной по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизой ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 10.05.2022. Ответчик (председатель правления ТСН «Содружество» Кондрашев Ю.В.) также не отрицал наличие пролива и неисправности кровли как на момент рассмотрения дела в суде, так и в ходе переговоров по его инициативе, проведенных с ним 01.06.2022 по этому вопросу, по результатам которых в итоге он, как должностное лицо, от ремонта кровли отказался. В адрес ответчика 04.06.2022 направлена претензия (непосредственно в почтовый ящик ТСН «Содружество» и почтовым отправлением- заказным письмом (РПО: №...)) с предложением досудебного урегулирования вопроса по ремонту кровли, однако ответ на претензию не поступил, от получения заказного письма ответчик отказался. Письмо возвращено отправителю по истечении срока его хранения. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 03.06.2022 его исковые требования о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры, удовлетворены. Судом установлено, что, пролив квартиры, произошедший 22.03.2018, обусловлен некачественно произведенным ремонтом кровли, вследствие проникновения жидкости через плиту перекрытия с кровли, в результате негерметичности кровельного покрытия. До настоящего времени кровля ответчиком не отремотированаю

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Скворцов С.Е. просил суд обязать ТСН «Содружество» произвести ремонт кровли над квартирой адрес. Взыскать с ТСН «Содружество» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 133,40 рублей, расходы на ксерокопирование и доставку документов в размере 1 100 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ТСН «Содружество» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд обязать Скворцова Станислава Евгеньевича демонтировать конструкции из ДСП, закрывающие вентканал на кухни его квартиры для определения истинной причины протечки, зафиксированной в акте осмотра помещения в жилом многоквартирном доме от 22.03.2018 г. и обеспечить доступ в адрес представителей истца и экспертной организации, наиболее детально изучивший проект кровли МКД 20А и составивший подробный отчет о её состоянии – ООО "Транслидер". Взыскать с Скворцова Станислава Евгеньевича в пользу ТСН «Содружество» судебные расходы в размере 60 000 руб. на проведение экспертизы ООО «ГОСТ».

В судебном заседании председатель ТСЖ «Содружество» Кондрашев Ю.В., а также его представитель Орехов А.Л., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, а также взыскать заявленные ко взысканию суммы в пользу Скворцова С.Е.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч.2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-144/2022 по иску Скворцова Станислава Евгеньевича к товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании решения незаконным, возложении обязанностей, взыскании суммы, установлено, что Скворцов С.Е. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ТСН «Содружество».

22.03.2018 г. произошел залив квартиры истца, в связи с чем, имуществу истца причинен материальный ущерб. Факт залива указанной квартиры подтверждается актом и стороной ответчика не оспаривается.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2022 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, постановлено: «Исковые требования Скворцова Станислава Евгеньевича к товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании решения незаконным, возложении обязанностей, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Содружество» в пользу Скворцова Станислава Евгеньевича сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 47 982,20 рублей, сумму в счет возмещения затрат на досудебное исследование в размере 7 210 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 587 рублей, судебные расходы по делу в сумме 1 140 рублей, штраф в сумме 32 596,10 рублей, а всего 105 015,30 рублей.

Обязать ТСН «Содружество» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести разблокировку мусороприемников адрес

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.03.2023 года постановлено: «Ходатайство представителя ТСН «Содружество» о проведении повторной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2022 г. – отменить в части отказа в перерасчете платы за не оказанную коммунальную услуга по пользованию мусоропроводом.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Скворцова Станислава Евгеньевича к товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании решения незаконным, возложении обязанностей, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Содружество» в пользу Скворцова Станислава Евгеньевича сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 47 982,20 рублей, сумму в счет возмещения затрат на досудебное исследование в размере 7 210 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 500 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 587 рублей, судебные расходы по делу в сумме 1 140 рублей, штраф в сумме 32 846 рублей, а всего 105 015,30 рублей.

Обязать ТСН «Содружество» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести разблокировку мусороприемников адрес.

Обязать ТСН «Содружество» произвести перерасчет платы Скворцову Станиславу Евгеньевичу за не оказанную услугу за пользование мусороприемником за период с 09.03.2020 по дату его разблокировки.

Взыскать с ТСН «Содружество» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.03.2022 г., в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-144/2022, по ходатайству представителей ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», наиболее вероятной причиной залива адрес является проникновение жидкости через плиту перекрытия с кровли, в результате негерметичности кровельного покрытия. Пролив квартиры обусловлен некачественно произведенным ремонтом кровли.

Установлено также, что до обращения в суд с данным исковым заявлением, 04.06.2022 г. истцом в адрес ТСН «Содружество» направлена претензия (непосредственно в почтовый ящик ТСН «Содружество» и почтовым отправлением – заказным письмом), с предложением досудебного урегулирования вопроса по ремонту кровли, однако ответ на претензию не поступил. Письмо возвращено отправителю по истечении срока его хранения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, в целях определения работ для устранения причин залива квартиры истца, назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно экспертному заключению № 11990 от 26.05.2023 г. ООО «ГОСТ», «Для устранения причин залива квартиры по адресу: адрес необходимо выполнить следующие виды работ:

-    Демонтаж примыкания кровельного материала к стене на расстояние до 1 метра в каждую сторону от расположения дефекта. Длина участка примыкания 2.1 м. Высота участка примыкания 700 мм.

-    Выполнить устройство канализационной ПЭТ трубы длиной 2 метра, для наращивания вентиляционного канала фанового стояка.;

-    Выполнить устройство примыкания кровельного материала к стене на расстояние до 1 метра в каждую сторону от расположения дефекта. Длина участка примыкания 2.1 м. Высота участка примыкания 900 мм. Данная высота участка примыкания обеспечит расположение выхода электрического кабеля ниже прижимной рейки, что позволит обеспечить плотное примыкание гидроизоляционного ковра к стене, обеспечить герметичность узла.

Необходимые работы по устранению причин залива квартиры по адресу: адрес относятся к текущему ремонту.

Стоимость необходимых работ по устранению причин залива квартиры по адресу: адрес составляет 5472 рубля».

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Киреев Д.В. заключение поддержал в полном объеме, ответы на поставленные вопросы давал четко и последовательно, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Доводы представителей ответчика, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, вопреки доводам представителей ответчика, в силу положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 85 ГПК РФ судебный эксперт, исходя из уровня своих знаний, квалификации и поставленных перед ним вопросов, самостоятельно определяет методики, подлежащие применению в каждом конкретном случае, то несогласие с выбранной методикой проведения исследования не может являться основанием для признания такого заключения недостоверным доказательством.

Разрешая требования истца об обязании ТСН «Содружество» отремонтировать кровлю над принадлежащей ему квартирой, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось ранее, подп. "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Текущий ремонт определяется нормативным документом ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования».

«3.1. Текущий ремонт: Комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Примечание - Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.»

Понятие косметического ремонта представлено в том же документе ГОСТ Р 56535-2015

«3.3. Косметический ремонт: Работы по восстановлению (ремонту) общего имущества, потерявшего в процессе эксплуатации архитектурно-эстетический внешний вид.»

Так же документ определяет правила проведения текущего ремонта, план которого должен быть составлен заранее.

«4.2 В течение всего жизненного цикла многоквартирного дома работы текущего ремонта необходимо делать регулярными и плановыми.

В рамках текущего ремонта могут выполняться работы, проведение которых предусматривается в составе долгосрочного плана капитального ремонта, в том числе плановая, поэтапная замена частей такого имущества на новые.

Примечание - Проведение работ текущего ремонта общего имущества вместо капитального ремонта возможно только при наличии такого решения собственников, и если частичная и поэтапная замена такого имущества предусмотрена, возможна и целесообразна технологически и экономически».

При этом, необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению текущего ремонта кровли и устранению протечек.

Поскольку причинение ущерба ФИО1 явилось следствием бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных мер по проведению текущего ремонта кровли крыши дома над квартирой истца и недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению квартиры истца, т.е. в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности, в целях устранения причин образования протечек кровли над квартирой №..., в разумный срок – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести комплекс строительных мероприятий по ремонту кровли, указанных в экспертном заключении № 11990 от 26.05.2023 г. ООО «ГОСТ», а именно:

-    Демонтировать примыкание кровельного материала к стене на расстояние до 1 метра в каждую сторону от расположения дефекта. Длина участка примыкания 2.1 м. Высота участка примыкания 700 мм.;

-    Выполнить устройство канализационной ПЭТ трубы длиной 2 метра, для наращивания вентиляционного канала фанового стояка;

-    Выполнить устройство примыкания кровельного материала к стене на расстояние до 1 метра в каждую сторону от расположения дефекта. Длина участка примыкания 2.1 м. Высота участка примыкания 900 мм. Данная высота участка примыкания обеспечит расположение выхода электрического кабеля ниже прижимной рейки, что позволит обеспечить плотное примыкание гидроизоляционного ковра к стене, обеспечить герметичность узла.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о ремонте кровли над его квартирой, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 133,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Скворцова С.Е.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 01.06.2022 г., актом выполненных работ от 05.08.2022 г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 3 500 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на ксерокопирование и доставку документов следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства относимости данных расходов непосредственно к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСН «Содружество» об обязании Скворцова С.Е. демонтировать конструкции из ДСП, закрывающие вентканал на кухни его квартиры для определения истинной причины протечки, зафиксированной в акте осмотра помещения в жилом многоквартирном доме от 22.03.2018 г. и обеспечить доступ в квартиру адрес представителей истца и экспертной организации, наиболее детально изучивший проект кровли МКД 20А и составивший подробный отчет о её состоянии – ООО "Транслидер", суд не усматривает, поскольку причина залива, зафиксированного в акте осмотра помещения в жилом многоквартирном доме от 22.03.2018 г., установлена как в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-144/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, так и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, на стр. 9 заключения эксперта № 11990 от 26.05.2023 г. ООО «ГОСТ», по результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, указано, что в результате проведенного исследования установлено, что на образование протечек в квартире №№... влияют 2 дефекта, расположенные на кровле дома:

1. Нарушение герметичности узла примыкания гидроизоляционного кровельного полотна к стене машинного отделения в зоне расположения вентиляционного канала фанового стояка.

2. Нарушение герметичности узла примыкания гидроизоляционного кровельного полотна, прижимной рейки к стене машинного отделения в зоне расположения электрического кабеля.

При этом, в судебном заседании, допрошенный эксперт Киреев Д.В., пояснил суду, что непредоставление истцом доступа в квартиру на возможность проведения судебной экспертизы и на выводы эксперта, не повлияло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причина протечки в квартире истца установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика, у суда не имеется.

Доводы представителей ТСН «Содружество» о невнесении Скворцовым С.Е. платы за коммунальные услуги, в частности, за текущий и капитальный ремонт, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не являются основанием для отказа истцу в восстановлении нарушенного права – ремонта кровли, а также штрафа и дополнительных расходов, понесенных истцом по вине ответчика.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования, в части взыскания с истца расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, исковые требования Скворцова С.Е. признаны обоснованными и удовлетворены; определением суда от 02.03.2023 г. обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ТСН «Содружество».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ТСН «Содружество» от уплаты судебных расходов не освобождена, соответственно, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Станислава Евгеньевича к ТСН «Содружество» о понуждении произвести текущий ремонт кровли, возмещении затрат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Содружество» (ИНН №... произвести в целях устранения причин залива квартиры по адресу: адрес, следующие виды работ:

-    Демонтаж примыкания кровельного материала к стене на расстояние до 1 метра в каждую сторону от расположения дефекта. Длина участка примыкания 2.1 м. Высота участка примыкания 700 мм.

-    Выполнить устройство канализационной ПЭТ трубы длиной 2 метра, для наращивания вентиляционного канала фанового стояка.;

-    Выполнить устройство примыкания кровельного материала к стене на расстояние до 1 метра в каждую сторону от расположения дефекта. Длина участка примыкания 2.1 м. Высота участка примыкания 900 мм. Данная высота участка примыкания обеспечит расположение выхода электрического кабеля ниже прижимной рейки, что позволит обеспечить плотное примыкание гидроизоляционного ковра к стене, обеспечить герметичность узла,

в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСН «Содружество» (ИНН №...) в пользу Скворцова Станислава Евгеньевича (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - 2 500 руб., почтовые расходы в размере 133, 40 руб., расходы на оказание юридических услуг – 3 500 руб., а всего взыскать –11 133 (одиннадцать тысяч сто тридцать три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ТСН «Содружество» к Скворцову Станиславу Евгеньевичу, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН «Содружество» (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Судья                 подпись     О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: