Решение по делу № 2-1017/2020 от 17.09.2020

                                                                                                   Дело № 2 – 1017/2020 год

66RS0028-01-2020-002080-04

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                              03 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Петровой С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Н.Н., действующей за себя и в интересах Коршунова М.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым,

                                                           УСТАНОВИЛ

Коршунова Н.Н., действующая за себя и в интересах Коршунова М.А. обратилась с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, по основаниям указанным в иске.

               В судебном заседании истец Коршунова Н.Н. и несовершеннолетний Коршунов М.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, не возражали против принятия судом признания иска стороной ответчика. Просили решение обратить к немедленному исполнению, в связи с необходимостью оформления документов в кроткие сроки.

                                                                                               В судебное заседание представитель ответчика администрации Муниципального образования город ФИО5 Шолохов не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО г. Ирбит. Данное заявление стороны ответчика в отсутствие, каких либо возражений, суд при наличии соответствующих полномочий у представителя ответчика, расценивает как признание иска.

                                                                                             В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело при данной явке.

                                                                                             Заслушав истца Коршунову Н.Н., несовершеннолетнего Коршунова М.А., участвующего в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев заявление стороны ответчика, которое суд в отсутствие мотивированных возражений расценивает как признание иска стороной ответчика, приходит к следующему.

                                                                                              В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, администрацией МО г. Ирбит подано заявление об отсутствии каких либо возражений против удовлетворения заявленных требований истца, которое судом расценено как признание иска.

                                                                                            В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

                                                                                        В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                                                                                         Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

                                                                                           В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны, ответчику об ином суду не заявлено.

                                                                                            Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов (данное обстоятельство судом проверено, так строение находиться на земельном участке принадлежащем истцам(л.д.16-17,18-21), согласно Технического заключения ООО «ВЕС» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома путем возведения капитального пристроя к основному строению, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СНиП 21-01-97 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Также судом проверены обстоятельства отклонения в части минимального расстояния от боковой границы земельного участка до строения по адресу: <адрес>, в месте с тем, собственником данного строения ФИО6, представлено заявление с пакетом документов подтверждающих право собственности, об отсутствии, каких либо претензий к истцу вызванных возведением данного пристроя, в связи с чем, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

               В соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ суд считает возможным в целях скорейшей реализации прав стороны истца обратить данное решение к немедленному исполнению.

            Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

              Исковые требования Коршуновой Н.Н., действующей за себя и в интересах Коршунова М.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, – удовлетворить.

                                                                                            Признать за Коршуновой Н.Н., Коршуновым М.А. за каждым в ? доле в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

                                                                                              Обратить решение к немедленному исполнению.

                                                                                              Решение является основанием для внесения изменений и регистрации за Коршуновой Н.Н., Коршуновым М.А. за каждым в ? доле в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

                                                                                              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

                                                                                Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>