Решение по делу № 2-1915/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/18 по иску Иванова Г. А. к Бояриновой И. А., Князевой В. П., Ушакову П. А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об отмене результатов межевания, признании границ земельного участка не установленными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Г.А. обратился в суд с требованиями об отмене результатов межевания земельного участка, принадлежащего Бояриновой И.А., Князевой В.П., Ушакову П.А., признании границ этого земельного участка не установленными, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, компенсации расходов на оказание юридических услуг. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б. Ответчики являются собственниками земельного участка площадью 98 кв.м., расположенного по адресу <адрес> горка <адрес>. Земельные участки истца и ответчиков - смежные. Истец считает, что межевание земельного участка ответчиков проведено с нарушением законодательства, что привело к нарушению его прав, поскольку в границы земельного участка ответчиков вошел общий проход 9 кв.м., что перекрыло ему доступ к выходу на соседнюю улицу. При этом ни он, ни прежний собственник не согласовывал местоположение границ земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Гурлева А.А. требования поддержала, пояснила, что из-за того, что в границы земельного участка ответчиков вошел общий проход 9 кв.м., истцу перекрыт проход от его земельного участка на улицу Колхозная горка, и он имеет только один проход к своему земельному участку через улицу Колхозная. При этом, Иванов Г.А. понимает, что земельный участок является собственностью ответчиков, но считает, что проход от его дома на улицу Колхозная горка, должен быть выделен и ему тоже в совместную собственность.

Ответчик Князева В.П. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что проход 9 кв.м., о котором говорит истец, включен в общую собственность ответчиков. Истец Иванов Г.А. приобрел в собственность свой земельный участок в 2011 году с уже с установленными границами, изначально он знал, что выхода на улицу Колхозная горка нет, просила применить срок исковой давности.

Ответчики Бояринова И.А., Ушаков П.А., представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, являются, в соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью).

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О кадастровой деятельности", в редакции, действовавшей на момент кадастрового учета уточнения местоположения границ земельного участка ответчиков, установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Материалами дела установлено:

Иванов Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Местоположения границ установлено в 2011 году.Собственниками земельного участка площадью 98 кв.м, расположенного по адресу <адрес> мкр-н Звягино <адрес> горка <адрес>, кадастровый № являются ответчики Бояринова И.А., Князева В.П., Ушаков П.А. Кадастровый учет уточнения местоположения границ земельного участка произведен в 2008 году. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии межевого плана действующему, на момент кадастрового учета уточнения местоположения границ, законодательству, в части согласования смежной границы с собственником земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истцом не оспаривается, что спорный земельный участок является совместной собственностью ответчиков, о чем ему известно, но при этом считает, что проход на соседнюю улицу должен быть включен и в его собственность тоже, на оставшуюся часть земельного участка он не претендует. Истцом выбран такой способ защиты нарушенного права как оспаривание установления местоположения границ земельного участка истца. Согласно материалам дела, спорный земельный участок площадью 98 кв.м., в отношении которого истец полагает неверным установление границ, поскольку проход на соседнюю улицу перекрыт, выделен в совместную собственность Князевой В.П. – 48 кв.м. и Ушакова А.П. – 48 кв.м. (наследники Ушаков П.А. и Бояринова И.А.) постановлением главы администрации поселка Клязьма Пушкинского района Московской области № 76 от 13 февраля 1995 года, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю. К указанному Постановлению приложен План земельного участка, в котором выделен спорный земельный участок желтым цветом. Доводы истца, что поскольку ни он, ни прежний собственник, который подарил ему выделенную часть земельного участка – Замашкина М.Д., не согласовывали местоположение границ спорного земельного участка, то межевание должно быть отменено, суд находит не основанными на законе. Как следует из кадастрового дела на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080208:70, при проведении работ по межеванию 22 августа 2005 года, был составлен Акт согласования границ спорного земельного участка, в Акте имеются подписи всех собственником смежных земельных участков, в том числе и Гурлевой А.А - собственника земельного участка, часть которого в настоящее время принадлежит истцу. Решением отдела по Пушкинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 11 сентября 2008 года № 6373 проведен кадастровый учет земельного участка 98 кв.м. согласно прилагаемым документам, то есть внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка. На момент межевания спорного земельного участка Гурлева А.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50/13/080208/110, что следует из Решения Пушкинского городского суда Московской области от 06 августа 2007 года № 2-1504/2007. Впоследствии в 2010 году Гурлева А.А. подарила земельный участок Замашкиной М.Д., которая в свою очередь, выделив из этого земельного участка часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:439, подарила ее истцу. Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение границ спорного земельного участка со смежным земельным участком истца согласовано в установленном законом порядке с тем собственником, который являлся таковым на момент проведения работ по межеванию. Кроме того, суд принимает во внимание пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований При таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка ответчиков не подлежат отмене, а границы не подлежат признанию не установленными.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований Иванова Г. А. к Бояриновой И. А., Князевой В. П., Ушакову П. А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об отмене результатов межевания, признании границ земельного участка не установленными отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Голубятникова Мотивированное решение

составлено 03 мая 2018 года