Решение по делу № 2-3646/2024 от 13.05.2024

Дело №2-3646/2024

УИД:21RS0025-01-2024-003535-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к В.Н.Л., В.Г.Ю. о признании имущества совместно нажитым, выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении на неё взыскания,

установил:

П. обратился в суд с исковым заявлением к В.Н.Л., В.Г.Ю., которым просит:

-признать совместно нажитым имущество супругов В.Г.Ю. и В.Н.Л. денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя В.Н.Л.:

-40№ (АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974);

-40№ (АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974);

-40№ (ПАО «Сбербанк России, БИК 049706609);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968).

-выделить в общем совместно нажитом имуществе супругов В.Г.Ю. и В.Н.Л. долю В.Г.Ю. в виде ? от суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя супруги В.Н.Л. и обратить на них взыскание.

В обоснование требований истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ГУФССП России по Чувашской Республике К. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 55 146,75 руб. с В.Г.Ю. в пользу П. В рамках проведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено отсутствие у В.Г.Ю. имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, между В.Г.Ю. и В.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, не расторгнут по настоящее время. Согласно ответу УФНС России по Чувашской Республике на имя В.Н.Л. открыты банковские счета, в том числе содержащие денежные средства, являющиеся нажитым имуществом супругов В.Г.Ю. и В.Н.Л.: 40№ (АО «Тинькофф Банк»); № (АО «Тинькофф Банк»); 40№ (ПАО «Сбербанк России»); № (ПАО «Банк ВТБ); 40№ (ПАО «Банк ВТБ»); 40№ (ПАО «Банк ВТБ»); 40№ (ПАО «Банк ВТБ»). Неисполнение В.Г.Ю. своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по исполнению вступившего в законную силу решения суда и отсутствие личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, является основанием для обращения истца с исковым требованием о выделе доли должника в совместно нажитом в браке имуществе и обращения на неё взыскания.

Стороны, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 1 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на неё взыскания для погашения долга.

Как установлено судом, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении В.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. В составе сводного исполнительного производства находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности в сумме 74 181,28 руб. в пользу П.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 55 069,58 руб.

Из отзыва и ответа судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются меры принудительного характера. В рамках сводного исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в регистрирующие органы и кредитные организации повторно направлены соответствующие запросы.

На основании полученного ответа из УГИБДД МВД по Чувашской Республики за должником на праве собственности транспортное средство не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионной службы должник не осуществляет трудовую деятельность и не является получателем пенсии и иных видов доходов.

Согласно полученному ответу в Едином государственном реестре недвижимости за должником на праве собственности зарегистрировано имущество (общая долевая собственность, доля в праве 1/8). В регистрирующий орган направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на неё взыскания Панёв Р.А. указывает неисполнение В.Г.Ю. своих обязательств в рамках исполнительного производства, и отсутствие у В.Г.Ю. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает во внимание, что предметом спора является личное обязательство В.Г.Ю. в рамках заключенного им кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводного исполнительного производства №-СД следует, что у В.Г.Ю. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание не имеется.

На момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут.

Каких-либо достоверных, допустимых и совокупных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Ю., пошли на нужды семьи, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое расходование данных денежных средств на нужды семьи.

Кроме того, у супругов В.Н.Л. и В.Г.Ю. отсутствуют общие обязательства перед П.. Также судом установлено, что на банковских счетах, открытых на имя В.Н.Л. денежные средства отсутствуют.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований П. к В.Н.Л., В.Г.Ю. о признании совместно нажитым имущество супругов денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя В.Н.Л.:

-40№ (АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974);

-40№ (АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974);

-40№ (ПАО «Сбербанк России, БИК 049706609);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968);

-40№ (ПАО «Банк ВТБ», БИК 043601968),

выделе в общее совместно нажитое имущество супругов В.Г.Ю. и В.Н.Л. долю В.Г.Ю. в виде ? от суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя супруги В.Н.Л. и обращении на них взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья             А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.